Дело № 1-85/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 марта 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Кобылкина А.В., его законного представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению КОБЫЛКИНА А. В., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Несовершеннолетний подсудимый Кобылкин А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что (дата обезличена) около 03 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «(данные обезличены)», расположенного у (адрес обезличен), подошел к лежащему на земле П. Увидев, что из кармана надетой на П. куртки виден сотовый телефон марки «Fly E135»», у подсудимого возник умысел на его тайное хищение. С этой целью Кобылкин А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сам потерпевший П. находится без сознания, подошел к нему и, действуя умышленно из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на потерпевшем, тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «Fly E135»» стоимостью 3500 руб. с установленной в нем флеш-картой стоимостью 450 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Таким образом, Кобылкин А.В. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части настоящего судебного заседания от потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом в своем заявлении потерпевший указывает на то, что он с подсудимым примирился, Кобылкин А.В. и его законный представитель загладили причиненный ему в результате преступления вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. Никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Кобылкин А.В. и его защитник Фадеева О.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просят суд прекратить в отношении Кобылкина А.В. уголовное преследование, поскольку он ранее не судим, является несовершеннолетним, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесли ему свои извинения, чем, по их мнению, полностью загладил причиненный в результате преступления вред. Кобылкин А.В. заверяет суд, что подобного больше не повторится.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого -М. также просит суд прекратить в отношении Кобылкина А.В. уголовное преследование в связи с его примирением с потерпевшим, заверяя суд, что приложит все силы для того, чтобы подобного больше не повторилось.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого Кобылкина А.В. от уголовной ответственности, считая, что для принятия такого решения имеются все основания, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Кобылкина А.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим П.

            В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Кобылкин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 150), и впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину свою как в ходе всего предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кобылкин А.В. является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, проживает в неполной семье с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Кстовскому району характеризуется как лицо, которое состоит на учете в ОДН Отдела МВД России по Кстовскому району, находился на лечении в (данные обезличены), на него поступали жалобы от соседей (л.д. 158), что подтверждается материалами дела, в частности справкой ОДН Отдела МВД России по Кстовскому району, согласно которой он состоит на учете с (дата обезличена) в связи с употреблением токсических веществ (л.д. 153), неоднократно обсуждался на заседании КДН при Администрации Кстовского муниципального района (л.д.155); учится в (данные обезличены), где в целом характеризуется посредственно (л.д. 147-а). В настоящем судебном заседании судом с достоверностью установлено, что подсудимый Кобылкин А.В. в полном объеме возместил причиненный в результате преступления ущерб потерпевшему П., что подтверждается представленным потерпевшим заявлением. Потерпевший П. как ранее в судебном заседании, так и в своем письменном заявлении в адрес суда утверждает, что он действительно примирился с подсудимым и сам просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, утверждает, что никаких претензий к подсудимому Кобылкину А.В. не имеет, с ним полностью примирился.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Кобылкина А.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим, в распоряжении суда не имеется.

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236, 239 и 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего П. удовлетворить.

КОБЫЛКИНА А. В. от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с его примирением с потерпевшим.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

    После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Кобылкина А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сертификат постгарантийного обслуживания на сотовый телефон «Fly E135» имей (номер обезличен), детализация входящих и исходящих соединений с сотового телефона П., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 20, 18, 51, 32-49), - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Кобылкину А.В. и его законному представителю М. разъяснено их право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: