покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № 1-129/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Жуковой С.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых Громова А.В. и Зуева А.Н., представителя потерпевшего Веденеева Ю.Б., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению ЗУЕВА А. Н., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены); и ГРОМОВА А. В., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), - каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимые Зуев А.Н. и Громов А.В. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в дневное время подсудимые Зуев А.Н. и Громов А.В. находились по месту проживания последнего по адресу: (адрес обезличен), где, распивая спиртные напитки, по предложению Зуева А.Н. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории полигона (адрес обезличен). С этой целью, в этот же день около 23 час. 30 мин. Зуев А.Н. и Громов А.В., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию вышеуказанного полигона, где подошли к помещению одного из расположенных на данной территории складов, рядом с которым в снегу находились алюминиевые уголки, принадлежащие (данные обезличены). После чего оба подсудимых, действуя совместно и согласованно, тайно похитили 70кг. алюминиевых уголков марки (данные обезличены) размером 30*30*3, перетащив их на расстояние около 150 м. от территории, где Зуев А.Н., осуществляя единый преступный умысел с Громовым А.В. и действуя согласно отведенной ему роли, при помощи дерева разломал алюминиевые уголки на 3 части, а Громов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, сложил сломанные уголки в заранее принесенные с собой полимерные мешки. Затем Зуев А.Н. и Громов А.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию полигона (адрес обезличен), где снова подошли к складу и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лежащие в снегу алюминиевые уголки марки (данные обезличены) размером 30*30*3 весом 78 кг., перетащив их на расстояние 150м. от территории, где Зуев А.Н. при помощи дерева разломал алюминиевые уголки на 3 части, а Громов А.В. сложил сломанные уголки в заранее принесенные с собой полимерные мешки. Таким образом, Зуев А.Н. и Громов А.В. пытались тайно похитить 148кг. алюминиевых уголков марки (данные обезличены) размером 30*30*3, общей стоимостью 28120руб., принадлежащих (данные обезличены). Однако довести свой преступный умысел Зуев А.Н. и Громов А.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке подсудимых скрыться с места преступления, они были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Зуев А.Н. и Громов А.В., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвокатов Жуковой С.А. и Ревиной Л.А. заявили о согласии с предъявленным каждому их них обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Зуевым А.Н. и Громовым А.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, каждому из них разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники подсудимых - адвокаты Жукова С.А. и Ревина Л.А. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Веденеев Ю.Б. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Зуеву А.Н. и Громову А.В. каждому органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Зуеву А.Н. и Громову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив при этом из квалификации действий Зуева А.Н. и Громова А.В. по данному преступлению квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» как излишне вмененный органом предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимым Зуеву А.Н. и Громову А.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни его семьи.

Зуевым А.Н. и Громовым А.В. каждым совершено покушение на умышленное, корыстное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, написание каждым из них явки с повинной (т.1 л.д. 107, 164), а также активное способствование в раскрытии преступления и закреплении доказательств по делу, что нашло свое отражение в позиции подсудимых по признанию своей вины и даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия и признании ими своей вины в настоящем судебном заседании, в отношении Зуева А.Н. состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается соответствующей справкой. Кроме того, суд учитывает, что Зуев А.Н. и Громов А.В. имеют постоянное место жительства, где каждый из них характеризуется представителем администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д. 156, 158, 203, 205), соседями с положительной стороны (т.1 л.д. 157, 204), на учете у врачей психиатра и нарколога Зуев А.Н. и Громов А.В. не состоят (т.1 л.д. 161, 162, 201, 202), Громов А.В. является опекуном бабушки Е., (дата обезличена).р., которая является инвалидом I группы.

Приведенные данные в совокупности,с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Зуеву А.Н. и Громову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Назначение каждому из подсудимых альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденных и не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Зуеву А.Н. и Громову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено Зуевым А.Н. и Громовым А.В. в период отбывания ими условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), суд, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении каждому из них условного осуждения по данному приговору по ходатайству стороны обвинения допросил в судебном заседании инспектора филиала по Кстовскому району (данные обезличены) П., которая суду пояснила, что оба подсудимых в период испытательного срока допустили нарушения общественного порядка, за что дважды были привлечены к административной ответственности, в связи с чем постановлением суда от (дата обезличена) Громову А.В. и (дата обезличена) Зуеву А.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца. Оба подсудимых злоупотребляют спиртными напитками, мер к возмещению иска по приговору не предпринимают, т.к. длительное время не работают. Е., за которой ухаживает Громов А.В., в ближайшее время будет передана под опеку другой родственнице. Зуев А.Н., проходя стационарное лечение в (данные обезличены), является злостным нарушителем стационарного режима,поскольку с (дата обезличена) в стационаре отсутствовал, а (дата обезличена) и (дата обезличена) находился в диспансере в состоянии алкогольного опьянения и не был выписан за нарушения режима по причине заболевания, которое находится в стадии, опасной для окружающих. Инспектор просит суд не принимать во внимание справки начальника филиала по Кстовскому району (данные обезличены) (т.1 л.д. 155, 198), согласно которым Зуев А.Н. и Громов А.В. в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускали, поскольку УИИ на момент составления данных справок не располагала сведениями из базы данных административной практики.     Принимая во внимание, что оба подсудимых отбывая условное осуждение не доказали своего исправления, а их поведение свидетельствует о нежелании отбывать наказание в условиях свободы, поскольку они систематически нарушали общественный порядок, за что привлекались к административной ответственности, более того, в короткий промежуток времени после вынесения приговора вновь совершили аналогичное преступление, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от (дата обезличена), как того просит защита, а потому условное осуждение в отношении обоих подсудимых подлежит отмене, а окончательное наказания назначается судом в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначается судом с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и поскольку Громовым А.В. и Зуевым А.Н. совершено преступление средней тяжести, ранее они не отбывали лишение свободы, то в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное им наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда они после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должны следовать самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых не имеется.

В ходе предварительного следствия (данные обезличены) к подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17 700 руб. (т.1 л.д. 67), который поддержан представителем потерпевшего в настоящем судебном заседании. Подсудимые Зуев А.Н. и Громов А.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны гражданскими ответчиками, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗУЕВА А. Н. и ГРОМОВА А. В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении оЗУЕВА А. Н. и ГРОМОВА А. В. отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) и назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы Громову А. В. сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и Зуеву А. Н. сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы, обоим с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зуеву А. Н. и Громову А. В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Обязать Громова А. В. и Зуева А. Н. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Зуеву А. Н. и Громову А. В. исчислять со дня прибытия их в колонию-поселение.

Контроль за перемещением осужденных Зуева А.Н. и Громова А. В. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

    Исковые требования представителя потерпевшего Веденеева Ю.Б. удовлетворить. Взыскать с Зуева А. Н. и Громова А. В. солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский радиофизический институт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 19 алюминиевых уголков длиной 3м., 225 фрагментов алюминиевых уголков длиной по 1м., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Веденееву Ю.Б. (т.1 л.д. 57, 58-59), - оставить в распоряжении (данные обезличены);

- 3 мешка из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 57), - уничтожить;

- кроссовки, изъятые у Громова А.В., и полуботинки, изъятые у Зуева А.Н., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 105), - возвратить по принадлежности Зуеву А.Н. и Громову А.В.

             Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденным Зуеву А.Н. и Громову А.В. разъяснено их право в случае обжалования приговора на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/      В.Е.Бакланова