кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-66/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Федосеева В.Н., потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ФЕДОСЕЕВА В. Н., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Федосеев В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 09 час. подсудимый Федосеев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к П., проживающей по адресу: (адрес обезличен). Находясь на кухне указанной квартиры, увидев на столе сотовый телефон марки «LG-GD 350», у подсудимого возник умысел на его тайное хищение. С этой целью Федосеев В.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П. за сохранностью своего имущества, тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «LG-GD 350» стоимостью 3490 руб. с находящейся в нем флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 200 руб. После чего Федосеев В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федосеев В.Н., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Ревиной Л.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Федосеевым В.Н. добровольно и после консультации с защитником. Федосеев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Федосееву В.Н. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Федосееву В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия Федосеева В.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федосееву В.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Федосеевым В.Н. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 38), принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, в качестве чего суд расценивает сообщение подсудимым потерпевшей сведений о месте нахождения похищенного им сотового телефона с предложением забрать его, а также принесение им извинений потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что Федосеев В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции Отдела МВД по Кстовскому району как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступают жалобы от соседей за нарушение общественного порядка (л.д. 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 65-об.), а также мнение потерпевшей П., которая на реальном лишении свободы подсудимого не настаивает.

Приведенные данные в совокупности,приводят суд к убеждению, что Федосееву В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Федосеев В.Н. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Федосееву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 500 руб. (л.д. 19) - стоимости ремонта похищенного у нее сотового телефона, который поддержан ею в настоящем судебном заседании. Подсудимый Федосеев В.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны гражданским ответчиком, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОСЕЕВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федосееву В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Федосеева В. Н. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию, в течение месяца после постановки на учет пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний к этому, курс лечения алкоголизма, а также в этот же срок возместить ущерб потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву В. Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П. удовлетворить. Взыскать с Федосеева В. Н. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство:

- копии гарантийного талона и кассового чека, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 11, 10), - хранить в деле;

- сотовый телефон марки «LG-GD 350», переданный на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 16, 17-18), - оставить в ее распоряжении.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Федосееву В.Н. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: