Дело № 1-128/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Лунина Д.Е., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению ЛУНИНА Д. Е., (данные обезличены) ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- У с т а н о в и л: Подсудимый Лунин Д.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) в период с 01 до 02 час. подсудимый Лунин Д.Е. и потерпевший П., находясь в квартире последнего по адресу: (адрес обезличен), распивали спиртные напитки, в ходе чего у подсудимого, увидевшего на журнальном столике в зальной комнате сотовый телефон «Н.», возник умысел на его хищение. Осуществляя свой преступный умысел, Лунин Д.Е. дождался, когда П. вышел из комнаты и воспользовавшись этим обстоятельством, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Н.» в корпусе черного цвета стоимостью 3600руб., с находящимися в нем сим картой «М.», на счете которой были денежные средства в размере 500руб. и флеш картой на 4 гб. стоимостью 500 руб. и чехлом из кожзаменителя стоимостью 300 руб.. После чего подсудимый Лунин Д.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей. В судебном заседании подсудимый Лунин Д.Е., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Луниным Д.Е. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат Зименков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший П. в телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Лунину Д.Е. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Лунину Д.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Лунину Д.Е. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Луниным Д.Е. совершено умышленное, корыстное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 36), активное способствование в раскрытии преступления и закреплении доказательств по делу, что нашло свое отражение в позиции Лунина Д.Е. по признанию своей вины и даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия и признании вины в настоящем судебном заседании, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего (л.д.22). Кроме того, суд учитывает, что Лунин Д.Е. ранее не судим (л.д. 60-61), имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63,64), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а также то, что потерпевший П., на строгом наказании не настаивает. Приведенные данные в совокупности, приводят суд к убеждению, что Лунину Д.Е. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Применение к подсудимому альтернативного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как полагает, данный вид наказания не в достаточной мере будут способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не видит необходимости в назначении ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде: исправительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ЛУНИНА Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лунину Д. Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - книжку по эксплуатации сотового телефона «Н.», имей сотового телефона (номер обезличен), хранящиеся у потерпевшего П. (л.д. 19, 20-21), - оставить в его распоряжении; - ксерокопии книжки по эксплуатации сотового телефона «Н.», имея сотового телефона (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 19, 18), - хранить в деле; - сотовый телефон «Н.» имей (номер обезличен), хранящийся при уголовном деле (л.д. 32), - передать Лунину Д.Е. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Лунину Д.Е. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: