Дело № 1-238/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                             

(адрес обезличен)                                                                                   10 августа 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,Чиркова М.М.,

потерпевшего и гражданского истца П,

подсудимого и гражданского ответчика Николаев А.Е.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы (адрес обезличен) Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Николаев А.Е., (данные обезличены):

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го(адрес обезличен) месяцев; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от (дата обезличена) и (дата обезличена) отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного ему по приговорам от (дата обезличена) и от (дата обезличена), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Чердынского районного суда Пермской области от (дата обезличена) от отбытия наказания в виде лишения свободы Николаев А.Е. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 1 день; фактически освобожден (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Николаев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 16 часов Николаев А.Е. А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торговых рядов «Пассаж», расположенных у (адрес обезличен) по пл. Мира (адрес обезличен), вместе со своим знакомым П В процессе общения Николаев А.Е. попросил у П одолжить ему 500 рублей, на что П пояснил, что указанной денежной суммы у него нет, после чего добровольно передал Николаев А.Е. деньги в сумме 300 рублей. В связи с тем, что Николаев А.Е. требовалась большая сумма, и он достоверно знал о наличии денежных средств у П, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.Е. свободным доступом из нагрудного кармана куртки П открыто похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества Николаев А.Е. причинил П материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Е. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший П в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

       Суд удостоверился, что подсудимый Николаев А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Николаев А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.Е. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Николаев А.Е. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Николаев А.Е. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Николаев А.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Николаев А.Е.своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Николаев А.Е., учитываемым при назначении наказания, относятся: отрицательная характеристика (адрес обезличен) по месту пребывания в (адрес обезличен), согласно которой после освобождения по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно Николаев А.Е. на учет в ОМВД России по (адрес обезличен) не встал; на учете у нарколога, психиатра не состоит, места работы и определенного места жительства не имеет, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание Николаев А.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить Николаев А.Е. мягкое наказание.

С учетом данных о личности Николаев А.Е., а именно: отрицательной характеристики по месту пребывания в (адрес обезличен), отсутствия определенного места жительства и места работы, а также того, что Николаев А.Е. уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не встал на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не являлся на регистрацию, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения Николаев А.Е. условно-досрочного освобождения, которое подлежит отмене в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Николаев А.Е. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П к подсудимому Николаев А.Е. заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 2 000 рублей. Подсудимый Николаев А.Е. исковые требования признал. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаев А.Е., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение Николаев А.Е. по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от (дата обезличена), отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно определив Николаев А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаев А.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей, с исчислением срока отбытия наказания со 02 июля 2012 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Исковые требования П.

Взыскать с Николаев А.Е. в пользу П в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

В случае обжалования или опротестования приговора подсудимый Николаев А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                        /подпись/                   Е.Ю.Беликова

Копия с/п верна. Судья: