Дело № 1-72/2012

8 февраля 2012 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора - Туранова В.М., подсудимого - Иванова Д.А., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) - Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордера (номер обезличен), при секретаре -Кураповой О.А., а так же потерпевшего - П, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело в отношении ИВАНОВА Д. А., (данные обезличены),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимый Иванов Д.А. обвиняется в тайном хищении имущества потерпевшего П, совершенное с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельства:

(дата обезличена) около 17 часов Иванов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), где он проживает совместно с родителями и братом, потерпевшим П, воспользовавшись тем, что дома кроме больного отца, находящегося в тяжелом состоянии, никого нет, и его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа с навесной полки в спальной комнате из портмоне тайно похитил принадлежащую П пластиковую карту Сбербанка РФ и пин-код к ней. С похищенным с места преступления скрылся. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Иванов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, придя к банкомату банка «Петрокоммерц», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где воспользовавшись похищенной пластиковой картой и пин-кодом осуществил снятие денежных средств в сумме 18000 рублей. С похищенными денежными средствами Иванов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Таким образом, Иванов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство подсудимого Иванова Д.А. о назначении предварительного слушания дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим П.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.А., данное ходатайство поддержал, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, который является его родным братом, и никаких претензий материального и морального характера он к нему не имеет. Кроме того, свою вину Иванов Д.А. признает полностью, написал явку с повинной в ходе предварительного расследования, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший П просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова Д.А., поскольку с подсудимым достигли примирения. Иванов Д.А. принес ему свои извинения, полностью возместил ущерб, поэтому никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет.      

Зашита подсудимого также просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого Иванова Д.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Иванова Д.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Иванов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.61), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.62), причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Потерпевший П просит прекратить в отношении Иванова Д.А. уголовное дело в связи с примирением сторон, подтверждая, что Иванов Д.А. принес ему свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, мнение сторон, суд считает, что имеются основания к освобождению Иванова Д.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

ИВАНОВА Д. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому Иванову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту Сбербанка РФ на имя П, переданную на хранение потерпевшему П - оставить у него по принадлежности, выписку-чек со счета - хранить в материалах уголовного дела.

          Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Иванову Д.А. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -