Покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.



Дело № 1-41/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 января 2012 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., обвиняемых Буравова А.С. и Баландина Д.В., адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

БУРАВОВА А. С., (данные обезличены) не судимого, и

БАЛАНДИНА Д. В., (данные обезличены) ранее не судимого, -

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) около 04 час. обвиняемые Буравов А.С. и Баландин Д.В. подошли к припаркованной у дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) автомашине (Автомобиль1), принадлежащей потерпевшему П., и вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя этот умысел, Буравов А.С. и Баландин Д.В. пытались тайно похитить из вышеуказанной автомашины аккумулятор «BLACKHORSE», стоимостью 2300 рублей, 30 литров бензина АИ-92, стоимостью 25 рублей 30 копеек, на общую сумму 759 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей, пассатижи, стоимостью 137 рублей, гаечный двусторонний открытый ключ (рожковый) «17х19», стоимостью 150 рублей, гаечный двусторонний открытый ключ (рожковый) «19x22», стоимостью 150 рублей; 2 гаечных двусторонних открытых ключа (рожковых) «11x13», стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, гаечный двусторонний открытый ключ (рожковый) «14x17», стоимостью 150 рублей, двусторонний глухой гаечный ключ «звездочка» «17x14», стоимостью 150 рублей, 2 отвертки по цене 32 рубля каждая, на общую сумму 64 рубля, канистру с бензином АИ-92 в количестве 8 литров, стоимостью 25 рублей 30 копеек за литр, на сумму 202 рубля 40 копеек, принадлежащие потерпевшему П., на общую сумму 4462 руб. 40 коп., однако на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Буравов А.С. и Баландин Д.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов № 377 от 27.12.2009г. и № 26 от 07.03.2011г.) - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебное заседание от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Буравова А.С. и Баландина Д.В., поскольку похищенное имущество ему возвращено, причиненный ему вред добровольно и полностью возмещен, никаких претензий к обвиняемым он не имеет, и примирился с ними.

Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела за примирением, поскольку вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, возвратили похищенное, загладили вред, причиненный преступлением потерпевшему, примирились с ним.

Адвокаты Ревина Л.А. и Кузнецова О.А. считают ходатайство потерпевшего обоснованным и просят его удовлетворить, поскольку Буравов А.С. и Баландин Д.В. ранее не судимы, сразу же и полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, возвратили похищенное, загладили вред, причиненный потерпевшему, примирились с ним. Кроме того, оба они имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку совокупность оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, по настоящему уголовному делу имеется и в судебном заседании установлена.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, влияющие на его разрешение, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего обоснованно и должно быть удовлетворено, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.239 ч.2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ранее не судимы ( л.д. 134-135, 138-143, 163), полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возвратили имущество, которое пытались похитить ( л.д. 16, 33,34, 55), совершили неоконченное преступление, явились с повинными ( л.д. 87,106), положительно характеризуются как по месту жительства так и по месту работы (л.д.148,149,164,165), загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, в связи с чем он с ними примирился, о чем свидетельствует его заявление от (дата обезличена).

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела, регламентированные ст.76 УК РФ, соблюдены, и не прекращение при таких обстоятельствах уголовного дела, в силу п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ явилось бы основанием к отмене любого другого судебного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

БУРАВОВА А. С. и БАЛАНДИНА Д. В., каждого, освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федеральных законов № 377 от 27.12.2009г. и № 26 от 07.03.2011г.).

Производство по уголовному делу по обвинению Буравова А. С. и Баландина Д. В. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновый шланг черного цвета, пластиковую канистру белого цвета объемом 10 литров, пластиковую канистру объемом 20 литров, пластиковую канистру объемом 10 литров, переданные на хранение владельцу Баландину Д.В., оставить в его распоряжении;

- аккумулятор «BlackHorse», портфель с инструментами, инструкцию к а/м (Автомобиль1), бензин АИ-92 в количестве 38 литров, отвертку, переданные на хранение П., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Обвиняемые вправе в течение 10 суток со дня подачи ими жалоб или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: