Дело № 1-168/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора - Фехретдинова Э.Ф.,
подсудимого - Сафиянова И.Р., его защиты в лице адвоката Рыжаковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях - Козловой Н.А., Матюниной Н.М., а также потерпевшего - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело в отношении:
САФИЯНОВА И.Р., (данные обезличены), ранее судимого:
(данные обезличены) Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
--- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подсудимый Сафиянов И.Р. совместно с потерпевшим З. находился в кафе "Б.", расположенном в (адрес обезличен), где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Сафиянова И.Р. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества З.. Выйдя на улицу, возле кафе, совместно с потерпевшим З. покурить, подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес З. не менее 4 ударов головой по лицу, причинив ему телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей лица и кровоподтека в области правого глаза, которые вреда здоровью не причинили. После того, как З. упал на землю, Сафиянов И.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел наоткрытое хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана куртки З. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6270», стоимостью 2000 рублей, очки в футляре общей стоимостью 300 рублей, а из кармана джинсов - деньги в сумме 200 рублей. С похищенным Сафиянов И.Р. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафиянов И.Р. вину признал частично и суду показал, что (дата обезличена) он находился в (адрес обезличен) проездом, где на автостанции встретил ранее не знакомого потерпевшего З., который предложил ему выпить. Вместе они пришли в кафе "Б.", где потерпевший купил выпить, закусить. Немного посидели, выходили несколько раз на улицу покурить. В какое-то время З. стал высказывать свои претензии по поводу закуски на повышенных тонах, обращаясь к нему, Сафиянову И.Р., как он может, есть такую еду. Затем З. успокоился. Когда стали уходить из кафе, выйдя на улицу З. схватил его, Сафиянова И.Р., за одежду, приняв это за оскорбление, в ответ он также схватил за одежду потерпевшего и отошли его в сторону, чтобы не видели прохожие, где он, Сафиянов И.Р. головой нанес удар по голове З. и повалил его на землю, пытаясь таким образом успокоить З., но поскольку тот пытался вновь схватить его, нанес ему еще 2-3 удара кулаком по лицу, после чего З. уже никаких действии не предпринимал. Оставив его, собирался уходить, когда в непосредственной близости от потерпевшего увидел сотовый телефон и деньги, как оказалось около двухсот рублей. Зная, что это имущество принадлежит потерпевшему, забрал деньги и телефон и сразу ушел. Когда обернулся потерпевший сидел на корточках и протирал лицо снегом. Показал, что очки у потерпевшего он не похищал. Деньги потратил на собственные нужды, сотовый телефон пытался продать в (адрес обезличен) на рынке, но был задержан сотрудником милиции.
Признает, что открыто, похитил сотовый телефон и деньги потерпевшего, согласен, что своими умышленными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, приведенные выше в приговоре, однако показал, что данные телесные повреждения причинил на почве возникшей неприязни к потерпевшему, а не с целю завладения имуществом потерпевшего, и что умысел похитить указанное имущество у него возник, увидев указанные вещи на земле рядом с потерпевшим. В содеянном раскаивается.
Однако, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.
Потерпевший З. суду показал, что (дата обезличена) около 8 часов 00 минут он пришел на автостанцию, чтобы уехать на работу, но поскольку опоздал на автобус, встретив ранее незнакомого подсудимого, с которым у него завязался разговор и пригласил его для совместного время препровождения. Направились в кафе "Б.", расположенном в (адрес обезличен), где он на свои деньги купил спиртное, закуску. Посидели около 20-30 минут, выпивали. Никаких ссор, скандалов не было. Пошли на улицу покурить. Подсудимый позвал его отойти от входа, сделав вид, что ему плохо. Они зашли за кафе. Прохожих, либо посторонних не было. Подсудимый наклоняться вниз. Он, З. подумав, что подсудимому действительно плохо, желая помочь ему, в то время, как он хотел поддержать его, подсудимый неожиданно нанес ему несколько ударов, не менее 4, головой в лицо от чего он упал на землю и стал закрывать лицо руками. В это время почувствовал, как подсудимый из кармана джинс забрал принадлежащие ему деньги в сумме 200 рублей, а из кармана его куртки - сотовый телефон «Нокиа 6270», стоимостью 2000 рублей, затем обнаружил и хищение футляра с очками стоимостью 300 рублей. Показал, что удары были нанесены с большой силой, что в какое то время, как ему кажется, терял сознание. С трудом добрался домой. О случившемся рассказал дочери. Показал, что сотовый телефон и футляр с очками ему возвращены, претензии материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что работает продавцом в кафе "Б.". (дата обезличена) с 8 до 9 часов она находилась на рабочем месте в кафе, когда пришли 2 мужчин, присели за столик, сделали заказ. Потерпевший расплатился за заказ 500 рублевой купюрой. Она сдала ему сдачу около 200 рублей. В кафе между мужчинами никаких конфликтов не было, сидели, беседовали мирно, создавалось впечатление, что они друзья. Через некоторое время они вышли из кафе. Видела, как они зашли за угол кафе, а затем подсудимый направился в сторону (адрес обезличен), а потерпевший зашел в кафе, прикрывал глаз рукой и попросил водку в долг, чтобы промыть глаз, но что произошло не рассказывал. У потерпевшего, как она подумала, должны быть деньги, поскольку недавно сдавала ему сдачу, но, не говоря ему ничего, отказалась дать спиртное в долг, после чего потерпевший ушел.
Свидетель А. суду показала, что 30 март 2010 года, её отец З. утром ушел на работу. Никаких телесных повреждений у него не было. Примерно около 10 часов отец вернулся в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. На лице, в область глаза у отца были ссадины, губы были опухшие со следами крови. Около 16 часов (дата обезличена) ей позвонил мужчина, представился сотрудником милиции и сообщил, что в (адрес обезличен) задержан молодой человек, у которого был изъят сотовый телефон, в котором был записан ее телефон в связи, с чем он и звонил. После этого отец рассказал ей, что у кафе "Б." ранее не известный ему молодой человек, с которым он распивал спиртное избил его и забрал принадлежащий ему сотовый телефон, деньги около 200-300 рублей, и очки.
Свидетель И. - оперуполномоченным ОМ № 7 УВД по г.Н.Новгороду, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом, на предварительном следствий (л.д.43-44 т.1) показал, что (дата обезличена) он произвел личный досмотр гражданина, который представился Я., документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Данные его были записаны со слов. В ходе личного досмотра у данного гражданина им было изъято: сотовый телефон «Нокиа 6270» и очки в футляре. Я. пояснил, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, он в (адрес обезличен) забрал его у какого-то мужчины.
Согласно постановления следователя СУ при УВД по Кстовскому району от (дата обезличена) об уточнении и изменении анкетных данных Я. является Сафиянов И.Р..
По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели К. и Л., которые показали следующее:
Свидетель К. показал, что в указанное выше в приговоре время и место находился проездом в (адрес обезличен), что случайно был свидетелем конфликта двух мужчин, в ходе которого один из них схватил другого за одежду, а другой - в ответ так же схватил мужнину, за одежду. Впоследствии оказавшись в следственном изоляторе в СИЗО № 3 познакомился с Сафияновым И.. Во время разговора, когда Сафиянов И. стал рассказывать за что он содержится в изоляторе, он К. понял, что случайно был свидетелем именно тех событии, о которых рассказывал Сафиянов И. и узнал в него мужчину, которого в ходе конфликта схватил другой мужчина, о чем и сказал Сафиянову И.. При этом присутствовали и другие лица.
Свидетель Л. суду показал, что действительно присутствовал при разговоре Сафиянова И. и К., в ходе которого случайно выяснилось, что К. был свидетелям тех событии, по обстоятельствам которого и был задержан Сафиянов И..
Суд, оценивая показания свидетелей защиты, относится к ним критически и отвергает их, поскольку указанные свидетели защиты содержались совместно с подсудимым в одном учреждении и таким образом, пытаются смягчить степень ответственности подсудимого. Кроме того, их показания полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного следствия.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, приведенных выше в приговоре, вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего З., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества (л.д.5); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и кровоподтека в области правого глаза, которые имелись у З., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов головой, данный повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.34); протоколами выемки и осмотра документов на похищенный сотовый телефон «Нокиа 6270» имей (номер обезличен) (л.д.25-26, 27-29); протоколом личного досмотра Сафиянова И.Р., в ходе которого при нем обнаружены: похищенные сотовый телефон «Нокиа 6270» и футляр с очками (л.д.42); протоколом явки с повинной Сафиянова И.Р., в которой он показал, что (дата обезличена) приехал в (адрес обезличен), где на автостанции встретил ранее незнакомого мужчину, с которым прошли вместе в кафе, где выпивали, затем вышли на улицу покурить, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он причинил мужчине телесные повреждения и похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. С похищенным поехал в (адрес обезличен), где на радиорынке попытался продать похищенный сотовый телефон, но был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается (л.д.54);протоколом выемки у И. сотового телефона «Нокиа 6270» имей (номер обезличен) и очков в футляре, изъятых им в ходе личного досмотра у Я. (л.д.46-47);протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Нокиа 6270» и очки в футляре (л.д.48-49).
Указанные выше доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и признаются судом достоверными, относимыми и в совокупности достаточными.
Приведенными выше доказательствами, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует его действия по версия подсудимого о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему из-за возникшей неприязни к потерпевшему и из-за неправомерных действий самого потерпевшего возле кафе. Показания подсудимого в той части, что не похищал у потерпевшего футляр с очками, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля И., а также протоколом личного досмотра подсудимого, приведенного выше в приговоре, в ходе которого у подсудимого изъят данный футляр с очками.
С учетом выше изложенного к показаниям подсудимому, в указанной части, суд относится критически, и отвергает их, расценивая, как средства защиты, критически относится и к показаниям свидетелей защиты К. и Л. по указанным выше основаниям и не принимает их за основу приговора, кроме того, их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения взятыми судом за основу приговора не доверять которым у суда нет оснований, как указывалось выше в приговоре. Вследствие этого считает несостоятельны доводы защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей.
Совершенное подсудимым Сафияновым И.Р. преступление относится к категории тяжких. Частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает то, что по месту жительства Сафиянов И.Р. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. Кроме того, учитывает, что он имеет непогашенную судимость от (дата обезличена) за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительных наказаний - без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САФИЯНОВА И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сафиянова И.Р. оставить без изменения в виде содержания под стражей, и срок отбытия наказания ему исчислять с (дата обезличена), то есть с момента его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон «Нокиа 6270» и футляр с очками, переданные на хранение потерпевшему З., оставить у него по принадлежности; - ксерокопии гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 6270» (л.д.29), оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Кстовский городской суд в течение 10-и суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий по делу - подпись И.О. Автандилова