Дело № 1-26/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Судариковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Мартыновой Е.А., в присутствии подсудимого Жиганова В.И., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ЖИГАНОВА В.И., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Жиганов В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) в вечернее время, точное время следствием не установлено, подсудимый Жиганов В.И., находился в стоящем у дома (адрес обезличен) автомобиле (данные обезличены), принадлежащем А.. Увидев на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля оставленный потерпевшей Л. и принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5310», у Жиганова В.И. возник преступный умысел на его тайное хищение. С этой целью подсудимый взял с сиденья сотовый телефон «Нокиа 5310» с встроенной флешкартой общей стоимостью 5900 рублей и симкартой, не имеющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его. После чего Жиганов В.И. вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.
Данные действия подсудимого Жиганова В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Жиганов В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Жиганов В.И. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Сударикова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Л. в своем письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Жиганов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Жиганова В.И. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жиганову В.И. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Жигановым В.И. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 55). Кроме того, суд учитывает, что Жиганов В.И. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 80, 81), более десяти лет проживает в гражданском браке и воспитывает дочь гражданской жены, к административной ответственности не привлекался.
Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Жиганову В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку, по мнению суда, Жиганов В.И. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Жиганову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.
Потерпевшей Л. в письменном заявлении суду к подсудимому Жиганову В.И. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5900 руб. Данные исковые требования подсудимый Жиганов В.И. не признал, пояснив, что сотовый телефон и флешкарта у него были изъяты сотрудниками милиции, а затем возвращены потерпевшей следователем, в связи с чем, ущерба от преступления не наступило. Поскольку потерпевшая Л. в ходе предварительного расследования получила похищенное у нее имущество, а именно: сотовый телефон и флешкарту ( л.д. 53,74), претензий к данным вещам не имела, а потому заявленный ею в настоящем судебном заседании гражданский иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖИГАНОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Жиганову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один года.
Обязать Жиганова В.И. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жиганова В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска Л. к Жиганову В.И. о возмещении материального ущерба в размере 5900 руб. отказать за необоснованностью.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Нокиа 5310» и флешкарту, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л. (л.д. 51-53, 72-74) - оставить в ее распоряжении.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Жиганову В.И. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: