Дело № 1-22/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Бондаренко Е.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Мартыновой Е.А., в присутствии подсудимого Прохорова С.А., потерпевшей Х., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ПРОХОРОВА С.А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Прохоров С.А. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 22 час. подсудимый Прохоров С.А., работая по частному найму в качестве (данные обезличены) находился на своем рабочем месте в охранно-бытовом помещении, расположенном на территории (адрес обезличен), которое в свою очередь расположено на территории (адрес обезличен), где совместно со своим знакомым Д. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Прохоров С.А. обнаружил на столе данного помещения ключи зажигания от автомобиля (данные обезличены), принадлежащего Х. и находящегося в тот момент на территории производственной площадки ООО "Т.", после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров С.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и осознавая, что собственником автомобиля - Х. право управления данным транспортным средством ему не передавалось, взял со стола ключи зажигания от автомобиля (данные обезличены), после чего сел за руль указанного автомобиля, при помощи ключей завел двигатель автомобиля, после чего совместно с Д., которого заверил в том, что данный автомобиль является его рабочим, с места преступления скрылся, выехав на автомобиле с территории производственной площадки ООО "Т." по направлению в (адрес обезличен), тем самым неправомерно завладев данным автомобилем. В пути следования подсудимый совершил ДТП, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а потерпевшей - материальный ущерб.
Данные действия Прохорова С.А. органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Прохоров С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного слушания в суде заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прохоров С.А. данное ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая Х. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Прохорова С.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Прохорову С.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Прохоровым С.А. совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. К смягчающим обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая была написана им еще до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 29). Кроме того, суд учитывает, что Прохоров С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 58), имеет постоянное место жительства, по месту временного проживания характеризуется соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 65).
Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Прохорова С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. Применение в отношении Прохорова С.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ суд находит нецелесообразным, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к наказанию правила ст.73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным, поскольку имеются основания полагать, что исправление Прохорова С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с возложением на него дополнительных обязанностей.
В ходе дознания потерпевшей Х. к подсудимому Прохорову С.А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 112 000 рублей - стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате угона автомобиля ГАЗ-3302. Данные исковые требования поддержаны потерпевшей Х. в настоящем судебном заседании в полном объеме. В подтверждение суммы причиненного ущерба потерпевшей предъявлен суду предварительный договор о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля на сумму 112000 руб. Подсудимый Прохоров С.А. исковые требования потерпевшей признал частично, пояснив суду, что намерен провести оценочную экспертизу поврежденного автомобиля, считая заявленную потерпевшей сумму иска завышенной. Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные данные подтверждающие размер причиненного действиями Х. ущерба, потерпевшая в настоящее судебное заседание также не представила документов, содержащих сведения о размере причиненного ущерба, суд в силу ст.309 ч.2 УПК РФ оставляет исковые требования потерпевшей без рассмотрения и признает за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРОХОРОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Прохорова С.А. в течение трех суток с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации, в течение одного года с момента постановки на учет в УИИ принять меры к заглаживаю причиненного вреда потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Прохорова С.А. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: автомобиль (данные обезличены), переданный на ответственное хранение потерпевшей Х. (л.д. 25-26), - оставить в ее распоряжении.
Гражданский иск Х. оставить без рассмотрения, передав вопрос об его удовлетворении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: