Дело № 1-277/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Болдова Е.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Ухлина А.А., потерпевшей К., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению УХЛИНА А.А., (данные обезличены), ранее судимого: 1). (данные обезличены) 2). (данные обезличены), наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Ухлин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 13 час. подсудимый Ухлин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в первый подъезд (адрес обезличен), где на первом этаже стоял велосипед марки «Стелс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей К. Увидев данный велосипед, у Ухлина А.А. возник умысел на его тайное хищение. С этой целью, воспользовавшись тем, что в подъезде никого не было, Ухлин А.А. выкатил велосипед «Стелс» на улицу. После чего на велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Ухлин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ухлин А.А. поддержал указанное ходатайство, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Шарапова В.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ухлин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Ухлина А.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ухлину А.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Ухлиным А.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в отношении Ухлина А.А. не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной в день совершения преступления (л.д. 27), а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 42-об, 58,59).
Кроме того, в качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ухлин А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 44,50-51, 59-60), имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и претензий на него не поступало (л.д. 45), в настоящее время трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Поскольку Ухлин А.А. совершил данное преступление в период отбывания условного наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), суд в соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в распоряжение суда не представлено. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку наказание Ухлину А.А. назначается по совокупности приговоров, а по приговору от (дата обезличена) он был осужден за совершение ряда тяжких преступлений, то в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное Ухлину А.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колони общего режима.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела справки судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП Н., штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) Ухлиным А.А. до настоящего времени не оплачен (л.д. 53), в связи с чем приговор мирового судьи от (дата обезличена) должен исполняться самостоятельно.
Потерпевшей К. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 руб. - стоимости похищенного велосипеда «Стеллс». Подсудимый Ухлин А.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны гражданским ответчиком, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
УХЛИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Ухлина А.А. отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Ухлину А.А. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ухлину А.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия им наказания исчислять с (дата обезличена).
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Ухлина А.А. исполнять самостоятельно.
Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с Ухлина А.А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- копию гарантийного талона и чека на велосипед «Стелс», хранящиеся при уголовном уделе (л.д. 13), - хранить в деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденному Ухлину А.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать в тот же срок об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: