Дело № 1-321/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Волковой Т.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Москвина А.О., потерпевшей М., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению МОСКВИНА А.О., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Москвин А.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 20 час. подсудимый Москвин А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей бабушке М., проживающей по адресу: (адрес обезличен), где также зарегистрирован. Находясь в указанной квартире, у Москвина А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Зная о том, что М. хранит в ванной комнате свои деньги, подсудимый прошел в ванную комнату, где, убедившись, что его никто не видит, стал искать место хранения денежных средств. Обнаружив под стоящим под ванной цветочным горшком целлофановый пакет с денежными средствами в размере 60 000 рублей, Москвин А.О. тайно похитил из него деньги в сумме 32 000 рублей. После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Данные действия подсудимого Москвина А.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Москвин А.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Москвин А.О. поддержал указанное ходатайство, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Коротина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Москвин А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Москвина А.О. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Москвину А.О. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Москвиным А.О. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в отношении Москвина А.О. не располагает. В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной (л.д. 31), в качестве которой суд расценивает имеющееся в деле письменное объяснение Москвина А.О., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении и рассказывает об обстоятельствах его совершения, а также состояние его здоровья, что следует из имеющейся в деле копии военного билета подсудимого (л.д. 46).
Кроме того, в качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Москвин А.О. ранее не судим (л.д. 47-48), имеет постоянное место жительства, где, как и по прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 52,53), потерпевшая М., которая является родной бабушкой подсудимого, на его строгом наказании не настаивает, просит не лишать Москвина А.О. свободы. Также суд учитывает, что Москвин А.О. обращался к врачу-психиатру Кстовской ЦРБ за консультацией по поводу органического заболевания головного мозга с ночными эпилептиоидными приступами» (л.д. 51). Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 61-62), Москвин А.О. психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Москвин А.О. признается судом вменяемым.
Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Москвину А.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Москвин А.О. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит необходимости в назначении Москвину А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
Потерпевшей М. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 32 000 руб. - суммы похищенных денежных средств. Подсудимый Москвин А.О. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба признаны гражданским ответчиком, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
МОСКВИНА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Москвину А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Москвина А.О. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Москвина А.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования М. удовлетворить. Взыскать с Москвина А.О. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденному Москвину А.О. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать в тот же срок об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: