Дело № 1- 70/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., потерпевшей К., подсудимого Николаева А.Е., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
НИКОЛАЕВА А.Е., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены); (данные обезличены) (наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 04 часов подсудимый Николаев А.Е. находился в гостях у своего знакомого Е., проживающего вместе со своей матерью К. по адресу: (адрес обезличен). Заметив, что в носке К., надетом на ее ногу, хранятся деньги, подсудимый Николаев А.Е. с целью хищения денежных средств дождался, пока К. легла спать в своей комнате, после чего, не включая электрического освещения, пытаясь действовать тайно, подошел к ней и достал из ее носка, надетого на ногу, деньги в сумме 23000 рублей, однако потерпевшая обнаружила совершаемое в отношении нее преступление и схватила Николаева А.Е. за воротник куртки. Несмотря на это, Николаев А.Е. вырвался из рук К., и с места преступления скрылся, открыто похитив деньги в сумме 23 000 рублей, принадлежащие потерпевшей.
Действия подсудимого Николаева А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.Е. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Николаев А.Е. признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.Е., не имеется.
Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 18), положительно характеризуется по прежнему месту работы, и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, в связи с чем применяет правила ст. 62 УК РФ.
С другой стороны, Николаев А.Е. ранее судим ( л.д. 46-47, 55-56, 57-58), в связи с чем суд не видит возможности назначения ему наказаний в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, возможности предоставления ему права следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, как о том просит сторона защиты.
Суд не учитывает справку-характеристику участкового уполномоченного ( л.д. 62), на которую ссылается сторона обвинения, поскольку судимости, которые имеет Николаев А.Е., учитываются судом при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, и не могут учитываться еще и как характеризующий материал; сведений о привлечении Николаева А.Е. к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат; ссылка на отсутствие у подсудимого постоянного места работы опровергается предоставленной им характеристикой с места работы; доводы о нетрезвом образе жизни Николаева А.Е. голословны.
Поскольку Николаев А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района от (дата обезличена), в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей К. в судебном заседании поддержаны исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23 000 рублей, а также она просит взыскать с подсудимого 3700 рублей, которые он занимал у нее до совершения преступления.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заслушав стороны, суд находит исковые требования К. подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 23000 рублей, поскольку вина Николаева А.Е. в причинении ей материального ущерба установлена, размер причиненного ущерба гражданским ответчиком не оспаривается, и исковые требования гражданского истца полностью признаны гражданским ответчиком Николаевым А.Е.
Исковые требования К. на сумму 3700 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не связаны с совершенным Николаевым А.Е. преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НИКОЛАЕВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.1 ст. 159 УК РФ, отменить.
На основании ч.1 ст. 159 УК РФ, окончательно определив Николаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием его в колонии-поселении.
До вступления приговора суда в законную силу избрать Николаеву А.Е., (данные обезличены), меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять Николаеву А.Е. с (дата обезличена).
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания его по ст.ст. 91-92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) в соответствии с приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена).
Взыскать с Николаева А.Е. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23000 рублей (двадцать три тысячи рублей).
Исковые требования К. о взыскании с Николаева А.Е. долга в сумме 3700 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: