Дело № 1- 86/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Болдова Е.В., потерпевшей Ю., подсудимого Усанева А.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
УСАНЕВА А.А., (данные обезличены), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 06 часов подсудимый Усанев А.А., управляя на основании договора возмездного оказания услуг технически исправным автомобилем (автомобиль 1), принадлежащими А., двигаясь по (адрес обезличен), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал дистанцию до движущейся впереди него неустановленной автомашины (автомобиль 2), которая бы позволила избежать столкновения с ней, в нарушение п.10.1 тех же Правил, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, и при возникновении опасности в виде затормозившей впереди него неустановленной автомашины (автомобиль 2), в нарушение абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию 1.2.1 горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части, в нарушение п. 9.9 тех же Правил, съехал с проезжей части на обочину, где в это время двигались пешеходы, и в нарушение ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода П., в результате которого ему была причинена тупая травма тела в виде разрывов обоих крестцово-подвздошных сочленений с расхождением краев, переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков, массивной гематомы клетчатки малого таза и забрюшинной клетчатки слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодицы и в области крестца, ссадин в области передней ости гребня правой подвздошной кости и над гребнем правой подвздошной кости, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых, вследствие травматического шока, по неосторожности, наступила смерть П.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым Усаневым А.А. нарушениями требований п. 1.5 ч. 1; п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усанев А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что осуществлял грузоперевозки по договору с ИП «В.» на принадлежащем А. седельном тягаче (автомобиль 1). Машина находилась в исправном состоянии. (дата обезличена) в (адрес обезличен) он загрузился профнастилом, отдохнул, и утром (дата обезличена), около 05 часов, выехал в (адрес обезличен), куда должен был доставить груз. Самочувствие было нормальным. Пассажиров в машине не было. Ехал по трассе (адрес обезличен). Около 06 часов подъезжал к (адрес обезличен). На данном участке дороги в сторону (адрес обезличен) имеются две полосы движения. Справа была широкая, около 3 метров, обочина. На улице было темно, шел дождь. Дорога не освещена. Видимость была ограниченная. Дорога асфальтированная, ровная, без повреждений и помех, покрытие мокрое. Двигался по правой крайней полосе движения с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч. Впереди по его полосе движения двигался автомобиль марки (автомобиль 2), впереди которого двигался грузовой автомобиль, скорость которых была примерно равна его. При движении расстояние между его машиной и автомобилем (автомобиль 2) было около 10 метров. Встречного транспорта не было. Решил обогнать автомобиль (автомобиль 2), для чего немного прибавил скорость, но увидел в зеркало заднего вида, что маневр обгона уже начал двигавшийся сзади него пассажирский автобус, поэтому решил его пропустить и обогнать (автомобиль 2) и грузовик за автобусом. Когда автобус поравнялся с его автомашиной, идущие впереди машины резко затормозили. Он также применил резкое торможение, но понял, что не успеет остановиться без наезда на (автомобиль 2) и грузовик, поэтому, продолжая тормозить, вывернул руль вправо, выехал на обочину, на которой никого не видел. Как только оказался на обочине, прямо перед своей автомашиной увидел двух пешеходов, одного из которых сшиб. Технической возможности избежать этого наезда не имел. Сразу же вызвал «скорую помощь» и милицию. Согласен, что не избрал необходимой дистанции до автомашины (автомобиль 2), безопасной скорости, при которой успел бы затормозить, что умышленно выехал на обочину, и вследствие этого совершил наезд на пешехода. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая Ю. суду показала, что (дата обезличена) утром ей позвонил сын Д. и сообщил, что вместе с ее же сыном П. шли по обочине в направлении (адрес обезличен), где на П. наехал грузовой автомобиль, и он доставлен в Кстовскую ЦРБ. П. скончался. Больше по обстоятельствам ДТП ей ничего не известно. Подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, и она просит не наказывать его строго.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему от (дата обезличена), из которого следует, что осмотрен участок дороги (адрес обезличен), на момент осмотра асфальтовое покрытие мокрое, имеются лужи, покрытие и дорога неровные, имеются колеи, на обочине по ходу движения в сторону (адрес обезличен) стоит автомобиль (автомобиль 1) кабина которого находится в кювете в кустах, а полуприцеп - частично на проезжей части и обочине, а также осмотрен автомобиль (автомобиль 1) и зафиксированы имеющиеся на нем повреждения (л.д. 10-16); протоколом осмотра автомобиля (автомобиль 1), подтверждающим, что на автомобиле повреждена левая осветительная фара (л.д. 18-19); протоколом осмотра полуприцепа (данные обезличены), подтверждающим, что на полуприцепе повреждений не имеется (л.д. 20-21); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 24); актом медицинского освидетельствования (л.д. 25), согласно которого состояние опьянения Усанева А.А. не установлено; заключениями судебно-медицинской экспертиз, установивших повреждения, имевшиеся у П., степень их тяжести, причину его смерти и его расположение относительно автомобиля в момент наезда, и установлено наличие в крови П. этилового спирта в концентрации 1,63 процента (л.д. 33-37, 40-41), и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Указанными выше доказательствами, признанными судом достаточными, достоверными и допустимыми, в их совокупности суд находит вину подсудимого Усанева А.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.264 ч. 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности, смерть человека, поскольку он, пренебрегая совокупностью общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств, игнорируя требования безопасности движения и соблюдения интересов каждого участника дорожного движения, нарушил п. 1.5 ч. 1; п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, не избрал скорость и дистанцию, которые обеспечили бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и возможность избежать столкновения, при возникновении опасности в виде затормозившей впереди него неустановленной автомашины марки «Нива», съехал и двигался по обочине, где совершил наезд на пешехода П., в результате чего, по неосторожности, наступила его смерть, и именно умышленное нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Усаневым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Усанев А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 82), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 87, 88, 89, 90), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91-92), престарелую мать, не здоров, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, трудовой коллектив и жители станицы Медведовская ходатайствуют перед судом о снисхождении к нему, и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, в связи с чем считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, количества и степени нарушения им Правил дорожного движения РФ, его прежней безупречной водительской деятельности, суд считает необходимым назначить Усаневу А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, близкий к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
УСАНЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых осужденный должен доказать своё исправление.
Обязать Усанева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Усаневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: