Дело № 1- 205/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Болдова Е.В., потерпевших П., С., К., законного представителя Г. - И., подсудимого Бессонова И.В., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Тихоновой Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях Павлычевой Ю.А., Миронове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
БЕССОНОВА И.В., (данные обезличены), судимого (данные обезличены),
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 09 часов 30 минут подсудимый Бессонов И.В. в помещении ООО "Д.", расположенном на территории (адрес обезличен), увидев, что ранее ему незнакомый К. выиграл деньги в сумме 500 рублей, с целью хищения имущества К. под надуманным предлогом вывел потерпевшего на улицу, посадил в свой автомобиль, где напал на него, а именно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в голову К. неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, который потерпевший отвел от своей головы и из автомашины подсудимого выбежал. Подсудимый Бессонов И.В. преследовал К. У (адрес обезличен) потерпевший поскользнулся и упал, после чего подсудимый Бессонов И.В. нанес К. несколько ударов руками, ногами и предметом, похожим на пистолет, по различным частям тела, от чего у потерпевшего, по заключению судебно-медицинской экспертизы, имелись повреждения в виде ушибов и ссадин лица, верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов или от ушиба о таковые и вреда здоровью не причинившие, требуя при этом передать ему деньги в сумме 200 рублей. В ходе избиения подсудимый уронил предмет, похожий на пистолет, и потерпевший, воспользовавшись его замешательством, убежал от Бессонова И.В.
(дата обезличена) около 21 часа подсудимый Бессонов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде (адрес обезличен) встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего С., (дата обезличена) года рождения. Увидев у него сотовый телефон, подсудимый Бессонов И.В. с целью завладения этим имуществом попросил у С. телефон для производства звонка, после чего, добиваясь расположения потерпевшего, вернул его. Через некоторое время Бессонов И.В., осуществляя свой преступный умысел, под предлогом послушать музыку, вновь попросил у С. телефон, обещая вернуть, не имея при этом намерения выполнить свое обещание, обманывая его. Несовершеннолетний С., не подозревая о преступном умысле подсудимого, передал Бессонову И.В. сотовый телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий П., стоимостью 5990 рублей, после чего Бессонов И.В., пообещав вернуть его на следующий день, заведомо не имея такого намерения, обманув потерпевшего, вместе с телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бессонов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в (дата обезличена) года около 21 часа приехал к своей знакомой О., проживающей в (адрес обезличен), но дверь ему никто не открыл. Он ждал О. в подъезде. Из соседней квартиры вышли два парня, которые спросили у него сигарету, и они все вместе закурили. Между ними завязался разговор, и он попросил у одного из парней, потерпевшего С., его сотовый телефон, чтобы позвонить О. После производства звонка телефон вернул. Потом решил завладеть сотовым телефоном потерпевшего. Для этого попросил у него телефон, якобы, послушать музыку, заверяя, что вернет, хотя такого намерения уже не имел. С. дал ему телефон. Еще немного пообщавшись с новыми знакомыми, он, Бессонов И.В., сказал, что вернет телефон на следующий день, назначив место и время встречи. Потерпевший ему поверил и согласился. После этого он ушел, а на следующий день похищенный у С. телефон сдал в скупку на (адрес обезличен). Деньги потратил на собственные нужды. (дата обезличена) утром на своей автомашине подъехал к (адрес обезличен) и зашел поиграть в ООО "Д.". Там увидел потерпевшего К., который еще в (дата обезличена) году в одном из залов игровых автоматов занял у него 300 рублей, и не отдал. Он подошел к К. и потребовал, чтобы тот отдал долг. Потерпевший сказал, что ничего ему не должен. Он напомнил К. обстоятельства, при которых они ранее встречались, предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Там предложил сесть в машину, и потерпевший согласился, сев на переднее пассажирское сиденье. Когда закрывал дверь автомашины, из пружины сидения вылетела рукоятка от стартового пистолета и упала ему в ноги. Этим предметом, не представляющим никакой опасности, играл его племянник и оставил в его машине, когда он, Бессонов И.В., как-то подвозил его. Когда он поднимал рукоятку пистолета, чтобы убрать на место, К. чего-то испугался и убежал в зал игровых автоматов. Чтобы показать потерпевшему, что этот предмет безопасен, что он не имеет никаких плохих намерений, а просто хочет поговорить с ним относительно долга, он с рукояткой от пистолета пошел вслед за К. В зале игровых автоматов он пытался показать потерпевшему этот предмет, но тот стал кричать, чтобы вызвали милицию. Со злости он, Бессонов И.В., закричал: «Пристрелю!», но потом снова стал просить потерпевшего, чтобы вышел с ним на улицу. К. согласился. Они вышли к дороге, и в этот момент он выронил рукоятку от пистолета. Потерпевший поднял её, стукнул этим предметом его по голове и побежал через дорогу к магазину «(данные обезличены)». От удара ему было больно. Он разозлился и побежал за потерпевшим, чтобы отомстить. К. упал, после чего он нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом, потребовал, чтобы потерпевший вернул ему 200 рублей. Дальнейшее помнит плохо. Каким-то образом рукоятка от пистолета оказалась у него в руках, а К. убежал. Он вернулся в машину и уехал домой.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( том 1 л.д. 116-117), пояснил, что по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью согласен, но от дачи показаний отказался.
Кроме частичного признания вины подсудимым Бессоновым И.В., его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевший К. суду пояснил, что имеет высшее образование, закончил (данные обезличены). Всегда занимался спортом, имеет неплохую военную подготовку, неплохо разбирается в оружии. С (дата обезличена) года страдает (данные обезличены). Несколько раз лечился стационарно, последний раз в (дата обезличена) году. С тех пор периодически бывает на приеме у врача-(данные обезличены), последний раз в (дата обезличена) году. Рекомендации врача выполняет, принимает все назначенные ему препараты, поэтому чувствует себя хорошо. По решению суда признан не дееспособным. Является инвалидом 2 группы. Опекуном является его родная сестра И.
(дата обезличена) в 09 часов пришел в зал игровых автоматов, что рядом с автостанцией. Через два аппарата от него играл молодой человек, которого теперь он знает как подсудимого Бессонова И.В., и проигрывал. Примерно через полчаса он, К., выиграл 500 рублей, и подсудимый подошел к нему и посмотрел, сколько составляет выигрыш. После этого Бессонов И.В. попросил выйти с ним на улицу, чтобы поговорить о каком-то мужчине, который работает на рынке. Он, К., тоже некоторое время работал на рынке, поэтому вместе с подсудимым вышел на улицу. Бессонов И.В. предложил сесть в машину, чтобы не мерзнуть. Он сел, и подсудимый сразу запустил двигатель. Испугавшись, что Бессонов И.В. может его куда-то увезти, выбежал из машины, и вернулся в зал игровых автоматов. Следом за ним туда зашел подсудимый. Кассир выдала ему, К., 500 рублей, а Бессонов И.В. снова позвал на улицу, объяснив, что двигатель автомашины завел только для того, чтобы прогреть ее, чтобы в салоне было тепло, и, чтобы он, К., больше не беспокоился, отдал ключи от своей автомашины. После этого он снова вышел с Бессоновым И.В. на улицу, сел в его автомашину и практически сразу после этого подсудимый достал из куртки пистолет и направил дуло прямо в его, К., голову. Никаких слов подсудимый в этот момент не произносил. В тот момент он был уверен, что пистолет у подсудимого настоящий, типа стартового, изготовлен из металла, находится в собранном состоянии, поэтому испугался, резко отвел пистолет от своей головы, сразу же выскочил из машины и побежал в зал игровых автоматов. Туда, следом за ним, забежал подсудимый, направил пистолет в область сердца и стал нажимать на спусковой крючок. Выстрела не последовало. ОН понял, что пистолет не заряжен. Бессонов И.В. кричал на него, угрожал физической расправой, но, что именно говорил подсудимый, как именно угрожал, была ли эта угроза жизни или здоровью, не помнит. Он выбежал на улицу, но через несколько метров поскользнулся и упал. Бессонов И.В. догнал его и стал наносить удары руками, ногами, пистолетом по телу и голове. При этом, подсудимый сказал: «Давай 200 рублей». В ходе избиения Бессонов И.В. выронил пистолет и он, К., завладел им. Подсудимый, прекратив избиение и пообещав больше не трогать его, попросил вернуть пистолет. Он отдал Бессонову И.В. оружие и убежал. Придя домой, умылся, самостоятельно оказал себе первую медицинскую помощь, но, решив, что Бессонов И.В. может еще кому-нибудь навредить, пришел в приемное отделение Кстовской ЦРБ, где рассказал, что по городу ходит человек с пистолетом и попросил сообщить об этом в милицию. Там его осмотрели, сделали назначение, отправили лечиться амбулаторно, но он больше в медицинские учреждения не обращался. От избиения подсудимым у него были ссадины. Утверждает, что у Бессонова И.В. денег взаймы никогда не брал, и ни о каком долге подсудимый у него (дата обезличена) не спрашивал.
Представитель потерпевшего И. суду пояснила, что К. является ее братом. Он, действительно, с детства занимался спортом, закончил военную кафедру университета, работал инженером, но заболел, неоднократно лечился в психиатрических стационарах, в связи с чем ему дали инвалидность, по решению суда признали недееспособным, и передали ей под опеку. Брат живет отдельно от нее, долгое время сожительствует с В. Он периодически посещает психиатра, выполняет все его рекомендации, следит за своим здоровьем, поэтому последние несколько лет его психическое состояние стабильно, без обострений. Он спокоен, рассудителен, доброжелателен, не конфликтен, абсолютно адекватно воспринимает жизненные ситуации и к фантазиям не склонен. Единственное, что вызывает ее опасение, что брат практически ежедневно посещает залы игровых автоматов, где играет. (дата обезличена) В. сообщила ей, что К. сильно избили. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции и доставили в УВД по Кстовскому району. Там, в ее присутствии, брата допросили, и он рассказал, что у зала игровых автоматов его избил незнакомый парень за то, что он не дал ему денег, что у этого парня был пистолет, который он направлял в его сторону, нажимал на спусковой крючок, но выстрела не последовало, а потом бил им его по лицу, то есть рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления точно то же самое, что суду.
Потерпевшая П. суду пояснила, что С. является ее несовершеннолетним сыном. (дата обезличена) она в магазине (адрес обезличен) купила ему ко дню рождения сотовый телефон «Нокиа 5130» за 5990 рублей. В (дата обезличена) года, точного числа не помнит, она уезжала в (адрес обезличен), а С. оставался у бабушки - М. Когда вернулась, сын рассказал, что в один из дней ее отсутствия в подъезде дома, где проживает бабушка, он познакомился с молодым человеком, который попросил у него на время сотовый телефон, обещал вернуть, но обманул. Ущерб для нее значительным не является. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Ущерб ей возмещен полностью, вред от преступления заглажен.
Потерпевший С. суду показал, что (дата обезличена) его мама приобрела для него сотовый телефон «Нокиа 5130». (дата обезличена) в вечернее время он вместе со своим братом Р. находился в подъезде (адрес обезличен), где проживает его бабушка. Там они встретились с ранее незнакомым молодым человеком, которого теперь он знает как подсудимого Бессонова И.В. Тот попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал свой сотовый телефон подсудимому, который, позвонив, вернул его. Бессонов представился им, и они стали общаться. Через некоторое время подсудимый снова спросил телефон, чтобы здесь же, в подъезде, послушать музыку. Он передал ему телефон. Бессонов И.В. попросил оставить ему телефон до завтрашнего дня, ссылаясь на то, что в (адрес обезличен) в ремонте находится его машина, что он на следующий день обязательно приедет, чтобы забрать ее, они встретятся, и он отдаст телефон. Он согласился, но Бессонов И.В. обманул его. В настоящее время родственники Бессонова И.В. купили ему совершенно новый, хороший телефон.
Свидетель В. суду пояснила, что является сожительницей К. Он страдает психическим расстройством, получает пенсию и, в основном, сидит дома. Сколько они живут, он никогда не проявлял агрессии, не провоцировал никаких скандалов, ссор. По характеру он покладистый, сдержанный, аккуратный, безобидный. Это еще связано с тем, что он, следя за состоянием своего здоровья, постоянно принимает препараты, которые рекомендуют ему психиатры. О происходящих с ним и с окружающими событиях он всегда рассказывает очень обстоятельно и правдиво, склонности к преувеличению или фантазиям она у него никогда не замечала. (дата обезличена) утром, когда она проснулась, К. дома не было. Поскольку он имеет только одну слабость - играет в игровых автоматах, она сразу догадалась, где он. Около 10 часов К. вернулся. Его лицо было в крови, а одежда - грязной. Он умылся и рассказал, что был в салоне игровых автоматов, выиграл там деньги в сумме 500 рублей, и какой-то молодой человек избил его пистолетом и требовал с него деньги.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) утром он находился в зале игровых автоматов, расположенном на территории (адрес обезличен), где работал (данные обезличены). В зале играли два человека: незнакомый ему ранее подсудимый и потерпевший, который посещал их заведение постоянно. К. выиграл 500 рублей. Подсудимый подошел к нему и попросил выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший сначала отказывался, а потом вышел, и они подошли к машине (данные обезличены). Что происходило между ними дальше, не видел. Через несколько минут оба вернулись в зал. Подсудимый кричал на потерпевшего, угрожал пристрелить, держа при этом одну руку в кармане, требовал, чтобы тот немедленно вернулся к нему в машину, чтобы найти какого-то парня. Между ними завязалась потасовка. Подсудимый пытался вытащить К. на улицу. Он, А., выпроводил их на улицу. Что происходило между ними дальше, не видел. Через некоторое время потерпевший приехал в зал игровых автоматов с сотрудниками милиции и рассказал, что парень избил его.
Свидетель Н. суду пояснила, что работает оператором в ООО "Д.". (дата обезличена) находилась на своем рабочем месте. Около 09 часов 30 минут в зал зашел мужчина по имени К., который часто приходит к ним играть. За К. зашел еще один молодой человек, которого теперь она знает как подсудимого Бессонова И.В. К. выиграл 500 рублей, и она выдала ему деньги. После этого к потерпевшему подошел Бессонов И.В. и попросил выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. К. отказался. Она ушла к себе, но через некоторое время услышала из зала шум, снова вышла и увидела, что подсудимый направил на потерпевшего пистолет и требует, чтобы тот вышел с ним на улицу. Она и охранник выпроводили их на улицу.
Свидетель М. суду показала, что С. - ее внук. На день рождения, (дата обезличена), они всей семьей подарили ему сотовый телефон «Нокиа». (дата обезличена) в вечернее время внук рассказал, что в подъезде ее он познакомился с молодым человеком, который попросил у него телефон, чтобы позвонить, и не вернул. Она от соседей узнала, что этот парень ездил к О., которая сказала, что зовут его Бессонов И..
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) около 18 часов он вместе со своим братом С. находился в подъезде дома, где живет их бабушка М. Там встретились с молодым человеком, которого теперь знает как подсудимого Бессонова И.В. Он попросил у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. С. дал. После производства звонков подсудимый вернул ему телефон, а потом - снова попросил. В это время они вышли на улицу. Когда С. вернулся, то сказал, что свой телефон отдал этому парню до утра следующего дня. Потом он узнал, что телефон С. не вернули.
Свидетель Б. суду пояснила, что Бессонов И.В. - ее сын. Когда он был на свободе, то работал, занимался частным извозом, во всем помогал ей, был идеальным сыном. (дата обезличена) года он ездил на машине (данные обезличены). В девяностые годы они с мужем занимались торговлей, часто ездили на машине за товаром, поэтому в (дата обезличена) году для самообороны муж купил стартовый пистолет. Позднее, когда Бессонов И. был еще маленьким, муж разломал этот пистолет. От него осталась только деревянная ручка, никакой опасности он не представлял. Сначала рукоятка от пистолета лежала в гараже, потом как-то оказалась в квартире. Никакой опасности этот пистолет не представлял. В (дата обезличена) от сотрудников милиции узнала, что Бессонов И. подозревается в разбойном нападении. Сама об этом ничего не знает.
Свидетель О. пояснила, что с (дата обезличена) года знакома с Бессоновым И.В. Иногда он приезжал к ней в гости. В (дата обезличена) года, точного числа не помнит, в вечернее время Бессонов И.В. позвонил ей с незнакомого номера и попросил встретиться с ним, пояснив, что ждет ее около квартиры. Она отказалась, в тот вечер его не видела, и, что он делал, не знает. Домой вернулась около 23 часов. Утром к ней пришла соседка из квартиры (номер обезличен) и сказала, что парень, который приезжал к ней (О.), накануне забрал у её несовершеннолетнего внука телефон. Она ответила, что ничего не знает об этом.
Кроме того, вина подсудимого Бессонова И.В. подтверждается в томе № 1: заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена)(л.д. 43), из которого следует, что повреждения в виде ушибов и ссадин лица, верхних и нижних конечностей, которые имелись у К., вреда его здоровью не причинили; заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 64-65), из которого следует, что К. выявляет признаки психического расстройства в форме шизофрении, параноидной формы, непрерывно-прогредиентного течения с параноидной симптоматикой и эмоционально-волевыми расстройствами, не мог понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление, но, по своему психическому состоянию, в силу отсутствия грубого интеллектуально-мнестического снижения, может описывать внешнюю сторону происходящих событий, способен запоминать и воспроизводить воспринятое; протоколом явки с повинной (л.д. 100), из которого следует, что Бессонов И.В. совершил хищение сотового телефона С.; заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 126-127), из которого следует, что Бессонов И.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Бессонов И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что в совокупности с другими данными о личности подсудимого, с оценкой его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, с наличием активной защитительной позиции, не оставляет у суда сомнений, что он, в отношении совершенных преступлений, вменяем; другими письменными материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В результате проверки и оценки доказательств при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого по преступлению в отношении имущества С. суд берет за основу показания подсудимого Бессонова И.В., потерпевших С., П., свидетелей М., Р., О., по преступлению в отношении К. - показания потерпевшего К., его законного представителя И., свидетелей А., Н., В., а также, по каждому из двух преступлений, - письменные доказательства, приведенные в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам, не содержат в себе юридически значимых противоречий, согласуются друг с другом, объективно и бесспорно подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего И., потерпевшие П., С., свидетели А., Н., В., М., Р. и О. предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имели с подсудимым никаких отношений, не имеют оснований к оговору подсудимого, вследствие чего у суда не имеется никаких оснований не доверять их показаниям.
Потерпевший К. страдает психическим расстройством, однако его показания с самого начала предварительного следствия были последовательными, неизменными, подтверждены им в ходе судебного заседания, в присутствии подсудимого, его показания согласуются с показаниями других лиц, допрошенных в судебном заседании, а именно представителя потерпевшего И., свидетелей А., Н., Д., а также письменными доказательствами.
Из показаний И. и Д. установлено, что К. постоянно принимает препараты, назначенные ему психиатром, находится вне обострения, не склонен к фантазиям и обману.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 64-65) следует, что на момент освидетельствования грубого интеллектуально-мнестического снижения у него не имеется, он может описывать внешнюю сторону происходящих событий, запоминать их, воспроизводить воспринятое, что в совокупности с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, не оставляет у суда сомнений в достоверности его показаний.
Указанные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, и достаточными для признания вины подсудимого Бессонова И.В. установленной.
К показаниям подсудимого Бессонова И.В. по преступлению в отношении К., а также к показаниям свидетеля Б. суд относится критически, во внимание не принимает, расценивает как желание смягчить вину подсудимого, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Суд не может положить в основу приговора показания Бессонова И.В. в качестве обвиняемого ( том 1 л.д. 116-117), на которые ссылается сторона обвинения, поскольку от дачи показаний Бессонов И.В. отказался, а одного согласия с предъявленным обвинением, без допроса по их фактическим обстоятельствам, для вывода о том, что он, действительно, полностью признавал фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и квалификацию своих действий, данную органом предварительного следствия, не достаточно.
Действия подсудимого Бессонова И.В. по преступлению от (дата обезличена) квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании прокурор поддержал обвинение по этому преступлению по ст. 162 ч. 1 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, отказавшись от обвинения в остальной части, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого такие квалифицирующие признаки как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также применение им предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого Бессонова И.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он, имея корыстный умысел, под надуманным предлогом заманил потерпевшего в свою машину - узкое, замкнутое пространство, где внезапно, агрессивно напал на К., используя для слома его возможного сопротивления психологическое насилие, демонстрируя потерпевшему предмет, который тот воспринимал, как оружие, направляя его дуло в голову потерпевшего, в связи с чем К. воспринимал эту угрозу как реальную, имел реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Доводы подсудимого о том, что в зале игровых автоматов и потом, на улице, требовал от потерпевшего свои собственные деньги, данные ему в (дата обезличена). в долг, признаются судом несостоятельными, расцениваются как способ защиты, поскольку потерпевший, чьи показания положены в основу приговора, с самого начала предварительного следствия отрицал и отрицает факт существования долга перед Бессоновым И.В., утверждает, что (дата обезличена) подсудимый не требовал возврата какого-либо долга, причем эти его показания объективно подтверждается показаниями свидетелей А. и Н., подтвердивших, что Бессонов И.В. требовал от К. только, чтобы тот вышел с ним на улицу, то есть отсутствие у потерпевшего денежного долга перед подсудимым суд считает бесспорно установленным. Каких-либо отношений между подсудимым и потерпевшим до (дата обезличена) не было. В этот вечер К. не говорил Бессонову И.В. ничего, что могло бы его оскорбить, не предпринимал никаких действий, которые могли бы его унизить, поэтому суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бессонова И.В. в отношении потерпевшего не могли быть вызваны личными неприязненными отношениями. При этом, из показаний К., а также свидетелей А. и Н. установлено, что подсудимый видел, что потерпевший выиграл и получил от Н. 500 рублей, и сразу после этого стал требовать, чтобы тот вышел с ним на улицу, а на улице, во время избиения, высказал требование передачи ему денег. Все вышеуказанные обстоятельства и доказательства, в своей совокупности, бесспорно подтверждают, что показания подсудимого противоречивы, путаны, не могут быть положены судом в основу приговора, а умысел Бессонова И.В. был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом.
Доводы подсудимого о том, что предмета, похожего на пистолет, у него не было, что в машине он не направлял такой предмет в голову потерпевшего, признаются судом также несостоятельными, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего К., а также свидетелей А. и Н., видевших (дата обезличена). предмет, похожий на пистолет, в руках подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он демонстрировал потерпевшему негодное оружие, не представляющее никакой опасности, не могут служить основанием к исключению из его обвинения угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку потерпевшим в момент разбойного нападения этот предмет воспринимался как настоящий, представляющий опасность для его жизни и здоровья, и у него, с учетом места и времени совершения преступления, имелись реальные основания опасаться этой угрозы.
По преступлению от (дата обезличена) суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключая из обвинения Бессонова И.В. такой способ совершения этого преступления как злоупотребление доверием, как излишне вмененный.
Суд считает установленным, что потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость телефона составляет 5990 рублей, потерпевшая она одна содержит двух несовершеннолетних детей, имеет доход в размере 11 000 рублей в месяц на семью, а похищенный телефон приобретался на деньги всех родных С., что бесспорно подтверждает значительность причиненного потерпевшей ущерба.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бессонова И.В., не имеется.
Бессонов И.В. явился с повинной (том 1 л.д. 100), способствовал раскрытию преступления в отношении имущества П., полностью загладил ущерб, причиненный этим преступлением ( том 1 л.д. 212, 223, 224), признал свою вину, как ее понимает, раскаялся в содеянном, не здоров сам (том 1 л.д. 126-127, 143) и не здорова мать его ребенка, положительно характеризуется по месту жительства ( том 1 л.д. 138), имеет малолетнего ребенка ( том 1 л.д. 213), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, в связи с чем при назначении наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ применяет правила ст. 62 УК РФ, не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ст. 162 ч. 1 УК РФ - не назначает максимального либо близкого к максимальному срока лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
С другой стороны, им совершены средней тяжести и тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), в связи с чем суд не видит возможности назначения ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также, по каждому из преступлений, возможности применения к нему ст. 73 УК РФ.
Законный представитель К. - И. в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании с Бессонова И.В. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Гражданский ответчик Бессонов И.В. эти исковые требования не признал.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему К. причинены нравственные страдания, связанные с перенесенной им в результате разбойного нападения Бессонова И.В. и после него физической болью, пережитым страхом за свою жизнь, поэтому его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, однако размер компенсации суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, уменьшает до 20 000 рублей.
Истец П. в судебном заседании от своих исковых требований о взыскании с Бессонова И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5990 рублей отказалась, и этот отказ истца от иска судом принимается, поэтому производство по этому иску прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕССОНОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа; по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Бессонову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, и преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 166 ч. 1 УК РФ, установленного и присоединенного приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), окончательное наказание Бессонову И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бессонову И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена), то есть с момента взятия его под стражу по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена)
Вещественные доказательства по делу - ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 5130», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Бессонова И.В. в пользу И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного К., двадцать тысяч рублей.
Производство по иску П. о взыскании с Бессонова И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5990 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный Бессонов И.В. вправе в течение 10 суток с момента подачи им жалобы или получения копий жалоб (представления) других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: