Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., потерпевших Г., Ч., подсудимого Киселева С.А., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Васильевой З.Г., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
КИСЕЛЕВА С.А., (данные обезличены), не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 20 часов подсудимый Киселев С.А. у дома (адрес обезличен) увидел в автомашине (данные обезличены), принадлежащей Г., под управлением последнего, мать своих детей Ю., от которой потребовал, чтобы она вернулась домой. Получив отказ, подсудимый подошел к автомашине и попробовал открыть дверцы. Поняв, что они заблокированы, Киселев С.А. умышленно нанес удары ногой по передней и задней правым дверцам, левому крылу автомашины Г., запрыгнул на ее капот и ударил ногой по лобовому стеклу, повредив их и причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 22518 рублей.
(дата обезличена) около 19 часов подсудимый Киселев С.А. пришел в квартиру (адрес обезличен), принадлежащую Ч., где в тот момент с ним проживала гражданская жена Киселева С.А. - Ю., и на почве ревности, в ходе выяснения отношений, подсудимый Киселев С.А. достал из кармана куртки принесенный с собой нож, и умышленно нанес им Ч. удар в область грудной клетки слева, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца и развитием тампонады сердечной сорочки кровью, сопровождавшегося травматическим шоком третей степени, относящееся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, к категории тяжких по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что с 2003 года состоит в фактических брачных отношениях с Ю. От этого брака они имеют двоих малолетних детей. В последнее время Ю. дома практически не жила, детей бросила, выпивала в различных компаниях малознакомых мужчин. Он в интересах детей боролся за нее, пытался сохранить семью, но безрезультатно. (дата обезличена) вечером вернулся домой с работы. Ю. в квартире не было, и он пошел ее искать. Не найдя, возвращался домой, и у дома (адрес обезличен) увидел, что Ю. садится в автомашину «такси», где, кроме водителя, находится еще один мужчина, которого теперь он знает как потерпевшего Ч. Он подошел и потребовал, чтобы Ю. шла домой, но водитель предпринял попытку тронуться. Он встал перед машиной, препятствуя этому. Машина остановилась, и он попытался открыть дверцы. У него ничего не получилось. Помнит, что запрыгнул на капот и ударил ногой по лобовому стеклу, повредив его. Не отрицает, что мог пнуть по дверцам и крылу автомашины. Водитель вышел, и он, Киселев С.А., объяснил ему, что хочет забрать свою жену домой. Г. выгнал Ю. из своей автомашины, и она ушла домой. Понимая, что повредил машину постороннему человеку, он отдал Г. в залог новый перфоратор, но возместить ущерб не имел возможности до настоящего времени, поскольку зарплату выплачивали по частям, которых хватало только на содержание детей. Исковые требования потерпевшего признает. В этот день он узнал, что Ю. встречается с Ч. Он с ней поговорил, и простил, но в (дата обезличена) года она снова ушла из дома. Дети скучали по ней, и он пошел искать Ю. По месту прописки ее не оказалось, и он узнал, что живет она у Ч. на (адрес обезличен). Туда он приходил несколько раз, но дверь ему никто не открывал. (дата обезличена) встретился с друзьями. Решили выпить. Он зашел к себе домой, взял закуски, нож, чтобы ее порезать и ушел. После употребления спиртного решил в последний раз встретиться с Ю., чтобы поставить в известность, что ее намерены лишить родительских прав. На случай, если ему вновь никто не откроет, он написал записку. Дверь ему открыл Ч. и пригласил пройти. Ю., полуголая, была у него. На кухне они втроем немного выпили и попытались договориться, как жить дальше, но Ю. и Ч. только ухмылялись, поэтому они поругались, сцепились с Ч. Из ревности он ударил потерпевшего ножом в грудь. Конкретные обстоятельства этого своего поступка помнит плохо, но не отрицает, что потерпевший первым на него не нападал и не оскорблял. Увидев кровь, попросил Ю. вызвать «скорую» и дождался приезда ее и сотрудников милиции. В содеянном раскаивается. Исковые требования Ч. о компенсации морального вреда признает, но не имеет возможности выплатить ему 50 000 рублей. После произошедшего добровольно прошел курс лечения зависимости от алкоголя, и просит не лишать его свободы. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Кроме полного признания вины подсудимым Киселевым С.А., его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевший Г. суду пояснил, что имеет в собственности автомашину (данные обезличены), на которой занимается частным извозом. (дата обезличена) вечером находился у (адрес обезличен). К нему обратились мужчина и женщина, которых теперь он знает как Ю. и Ч., с просьбой отвезти их в (адрес обезличен) и обратно. Он согласился. У одного из домов в (адрес обезличен) ему велели остановиться. Женщина вышла, но практически сразу вернулась испуганная и потребовала, чтобы он трогался. В это время к машине подбежал ранее ему незнакомый подсудимый и пытался открыть двери его автомашины, но они были заблокированы. Киселев С.А. стал пинать по ним, а потом запрыгнул на капот и ударил ногой по лобовому стеклу. Оно треснуло. Он вышел из машины, стащил подсудимого с капота, а тот стал объяснять, что в автомашине находится его жена, и он хочет только того, чтобы она никуда не уехала, а шла домой. Он попросил Ю. покинуть его автомобиль, и она вместе с подсудимым зашла в подъезд. Позднее Киселев С.А. вышел, и они стали договариваться о возмещении ему, Г., ущерба от повреждения машины. Киселев С.А. сказал, что пока у него денег нет, но он обязательно найдет, и в залог передал ему перфоратор, который до сих пор хранится у него, Г. Ущерб ему не возмещен, и он просит взыскать с подсудимого 22518 рублей. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Потерпевший Ч. суду пояснил, что в (дата обезличена) года познакомился с Ю., которой симпатизировал. Она рассказала, что жила в гражданском браке с Киселевым С.А., от которого имеет двоих несовершеннолетних детей, но хочет с ним расстаться, а Киселев С.А. преследует ее, пытается сохранить против ее воли семью. Он встречался с Ю., как правило, в своей квартире (адрес обезличен). (дата обезличена) встретился с Ю. в (адрес обезличен). Ей надо было съездить в (адрес обезличен), где она жила с Киселевым С.А. за какими-то вещами. У (адрес обезличен) он взял такси, и они вместе поехали в (адрес обезличен). Там Ю. вышла, но практически сразу вернулась в машину и попросила водителя уехать. В это время к машине подошел подсудимый, пытался открыть двери, пинал на ним, прыгнул на капот, ударил ногой по лобовому стеклу, повредив его, и Ю. вышла, а он, Ч., на этой же машине вернулся в (адрес обезличен). (дата обезличена) вечером вместе с Ю. в своей квартире распивал спиртное. В дверь постучали, и он открыл. Оказалось, что пришел Киселев С.А. Он предложил подсудимому пройти, пригласил на кухню, где налил выпить. Когда выпили, хотели спокойно обсудить создавшуюся ситуацию, но не получилось, поругались, и Киселев С.А. принесенным с собой ножом порезал Ю. руку. Он, Ч., сказал подсудимому, чтобы прекратил. Что произошло дальше, помнит плохо, очнулся в реанимации Кстовской ЦРБ с резаной раной грудной клетки, и понял, что подсудимый из ревности порезал и его. Свои исковые требования о возмещении материального ущерба не поддерживает, а просит взыскать с подсудимого только компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Из показаний свидетеля Ю., оглашенных и исследованных в судебном заседании по согласию сторон ( л.д.92), установлено, что она длительное время сожительствовала с Киселевым С.А., от которого имеет двоих малолетних детей. Подсудимый относился к ней плохо, и она решила с ним расстаться, а Киселев С.А. насильно возвращал ее в семью. (дата обезличена) она со своим знакомым Ч. на автомашине такси приехала в (адрес обезличен), где проживала ранее с Киселевым С.А., и увидела, что он ее ждет на улице. Она заблокировала двери автомобиля. Киселев С.А. пытался их открыть, стал пинать по ним, запрыгнул на капот, пнул ногой по лобовому стеклу, отчего стекло треснуло. После этого водитель такси вышел из машины, и стащил Киселева С.А. с капота. (дата обезличена) вечером она совместно с Ч., в его квартире, распивала спиртное. В дверь постучали. Ч. открыл. Оказалось, что пришел Киселев С.А. Ч. пригласил его на кухню и предложил выпить. Все вместе выпили и заговорили о том, как жить дальше. Неожиданно Киселев С.А. достал из куртки нож и ударил её ножом по руке. Ч. стал с ним драться, и в этот момент Киселев С.А. ударил его в грудь ножом. Она закричала, стала звонить отцу Ч. Киселев все это время был в квартире. Что было потом, помнит смутно. Приехали родственники Ч.. Пришла в себя только в больнице.
Свидетель С. суду пояснила, что (дата обезличена) в вечернее время она позвонила своему брату Ч. на сотовый телефон и услышала, что какая-то женщина просит о помощи. Она со своим мужем поехали к месту жительства брата на (адрес обезличен). Дверь была открыта. Она переступила через порог и увидела, что, положив голову на стол, на кухне сидит ее брат, а вокруг - кровь. Ей стало плохо, и она вышла в подъезд и вызвала скорую помощь и милицию. В это время муж вывел в коридор подсудимого, который говорил, что именно он порезал Ч. Приехавшие медики забрали брата и незнакомую ей ранее женщину, которая тоже находилась в квартире и была в крови, а милиционеры забрали подсудимого.
Из показаний свидетеля И., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.91), установлено, что (дата обезличена), в вечернее время, его жена С. сказала, что нужно ехать к её брату Ч., так как у него в квартире происходит что-то неладное. Зайдя в квартиру, что Ч. сидит на кухне за столом окровавленный. В его квартире находились ранее ему незнакомые девушка и мужчина. Мужчина пояснил, что порезал Ч. ножом.
Свидетель К. суду пояснила, что с (дата обезличена) года ее сын Киселев С.А. сожительствовал с Ю. Сначала они жили отдельно, а после рождения первого сына пришли жить в ее квартиру. Уже тогда Ю. периодически уходила из дома, чтобы выпить и погулять. Сын находил ее и возвращал в семью. Она некоторое время жила спокойно, но потом опять уходила. На этой почве между сыном и Ю. часто возникали конфликты. В (дата обезличена) года Ю. в очередной раз пропала, но сын через какое-то время привел ее домой. В конце (дата обезличена) года она снова ушла. Какое-то время они не знали, где она, и сын сильно переживал из-за этого. Потом он сказал, что Ю. живет с мужчиной на (адрес обезличен), прячется от него. (дата обезличена) вечером сын взял на кухне что-то из закуски, и куда-то ушел. Вернулся только (дата обезличена) и рассказал, что порезал нового сожителя Ю., за что находился под стражей. После случившегося поведение сына сильно изменилось. Он перестал выпивать вообще, работает, всё свободное время проводит с детьми. Ю. они больше не видели, и сын больше не ищет встреч с ней. В настоящее время решается вопрос о лишении Ю. родительских прав.
Кроме того, вина подсудимого Киселева С.А. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль (данные обезличены) (л.д. 17-19); актом о имеющихся на автомашине (данные обезличены) повреждениях и стоимости работ (л.д. 44); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (адрес обезличен), а также изъяты два ножа и записка (л.д. 61-68); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два ножа и записка (л.д. 70-71); заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (л.д. 82), из которого следует, что повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца и развитием тампонады сердечной сорочки кровью, сопровождавшегося травматическим шоком 3 степени, которые имелись у Ч., вызвали причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; протоколом явки с повинной Киселева С.А. от (дата обезличена), в которой он заявил, что на почве ревности нанес удар ножом Ч. ( л.д. 94) и другими письменными доказательствами и материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Киселева С.А. установленной и квалифицирует его действия по преступлению от (дата обезличена) по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый умышленно повредил автомашину потерпевшего Г., и эти повреждения вызвали причинение потерпевшему значительного материального ущерба, а также на почве ревности, в отсутствие какого-либо нападения на него со стороны потерпевшего, нанес Ч. один удар ножом, то есть предметом, имеющим острую режущую и колотую поверхности, способным нарушить целостность тканей и органов человека, в левую половину грудной клетки, за которой расположены жизненно-важные органы, что свидетельствует об умышленном характере его действий и их направленности именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в результате причиненного Киселевым С.А. колото-резаного ранения потерпевшему, действительно, было причинено телесное повреждение, отнесенное заключением судебно-медицинской экспертизы к категории тяжкого по признаку опасности для жизни.
Суд уменьшает сумму причиненного потерпевшему Г. ущерба до 22 518 рублей, поскольку следователем при подсчете допущена арифметическая ошибка ( 1018 рублей+21500 рублей= 22518рублей).
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева С.А., не имеется.
Киселев С.А. ранее не судим ( л.д. 126-127), явился с повинной (л.д. 94), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 135, 136), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 139, 140, 142), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, в связи с чем при назначении наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ применяет правила ст. 62 УК РФ, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не назначает максимальных либо близких к максимальным сроков лишения свободы, а также длительного испытательного срока.
Потерпевший Г. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с Киселева С.А. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22518 рублей.
Потерпевший Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с Киселева С.А. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Прокурором Турановым В.М. в судебном заседании поддержан иск Кстовского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого за лечение потерпевшего Ч. в условиях Кстовской ЦРБ 44631 руб. 36 коп.
Гражданский ответчик Киселев С.А. признал исковые требования Г. и Кстовского городского прокурора в полном объеме, Ч. - частично.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.
Заслушав стороны, изучив представленные гражданскими истцами доказательства, суд находит исковые требования Г. на сумму 22518 рублей и Кстовского городского прокурора на сумму 44631 руб. 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер исковых требований подтвержден документально, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования полностью признаны гражданским ответчиком Киселевым С.А.
Исковые требования Ч. о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку в результате совершенного в отношении него преступления он испытал боль, нервное потрясение, то есть нравственные страдания, но, с учетом фактических обстоятельств преступления, материального положения подсудимого, удовлетворяет его частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КИСЕЛЕВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; по ч.1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которых осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать Киселева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять вышеуказанный орган об изменении места работы и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Киселеву С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по (дата обезличена), то есть двое суток.
Вещественные доказательства по делу: ножи, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Записку, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Киселева С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (л.д. 123) 44631 рубль 36 коп. (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать один рубль) за лечение Ч. в условиях Кстовской ЦРБ.
Взыскать с Киселева С.А. в пользу Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22518 рублей (двенадцать две тысячи пятьсот восемнадцать рублей).
Взыскать с Киселева С.А. в пользу Ч. в качестве компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей.
Производство по иску Ч. о взыскании с Киселева С.А. 30 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный Киселев С.А. вправе в течение 10 суток с момента подачи им жалобы или получения копий жалоб (представления) других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: