Дело № 1-239/2012

20 августа 2012 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора - Туранова В.М., подсудимого - Клячина А.А., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) - Тихоновой Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре - Костеевой Т.В., а так же потерпевшего - П, рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело в отношении КЛЯЧИНА А. АЛЕКСА.А, (данные обезличены)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) около 2-х часов Клячин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам гаража расположенного на участке (номер обезличен) (адрес обезличен), принадлежащему потерпевшему П, где воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что вокруг никого из посторонних нет и его преступных действий никто не обнаружит, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, спилил навесной замок, и незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П, а именно: телевизор марки «Эленберг», в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 рублей, водяной насос марки «Термика», стоимостью 2300 рублей, триммер марки «ГБ-25» стоимостью 4299 рублей, всего на общую сумму 10599 рублей. С похищенными имуществом Клячин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 10599 рублей.

Таким образом, Клячин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство подсудимого Клячина А.А. о назначении предварительного слушания дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим П.

В судебном заседании подсудимый Клячин А.А., данное ходатайство поддержал, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, вместе с этим вернул похищенное имущество, и никаких претензий материального и морального характера он к нему не имеет. Кроме того, свою вину Клячин А.А. признал полностью в ходе предварительного расследования, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший П просит прекратить уголовное дело в отношении Клячина А.А., поскольку с подсудимым достигли примирения. Клячин А.А. принес ему свои извинения, полностью возместил ущерб, вернул похищенное имущество, поэтому никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет.      

Зашита подсудимого также просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого Клячина А.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Клячина А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Клячин А.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.81), жителями (адрес обезличен) - положительно, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д.84), также вернул похищенное. Потерпевший П в ходе предварительного следствия и в судебном заседании просит прекратить в отношении Клячина А.А. уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил, что Клячин А.А. принес ему свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, мнение сторон, суд считает, что имеются основания к освобождению Клячина А.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

КЛЯЧИНА А. АЛЕКСА.А освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому Клячину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Эленберг» в корпусе серебристого цвета, водяной насос марки «Термика», триммер марки «ГБ-25», инструкцию по применению телевизора марки «Эленберг», инструкцию по применению триммера марки «ГБ-25», переданные на хранение потерпевшему П, оставить у него по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Клячину А.А. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -