Дело № 1-276/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Альшевской И.О., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Качахидзе Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению КАЧАХИДЗЕ Е. Р., (данные обезличены) ранее судимого: (данные обезличены) наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Качахидзе Е.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена)в дневное время подсудимый Качахидзе Е.Р., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в (адрес обезличен) у неустановленного лица для личного употребления незаконно приобрел путем покупки 10 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 9,07 грамма. После чего, приобретенное наркотическое средство Качахидзе Е.Р. с целью последующего личного употребления незаконно хранил при себе в заднем кармане джинс. В этот же день Качахидзе Е.Р. приехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), откуда на автомобиле такси направился в (адрес обезличен), где около 15час. на (адрес обезличен) автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Качахидзе Е.Р. у него было обнаружено и изъято 10 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) общей массой 9,07 грамма, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качахидзе Е.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) он приобрел у неизвестного ему лица наркотическое средство - марихуану массой примерно 10 грамм, которое было расфасовано в 10 пакетиков, для личного употребления. Заплатил 10 000 руб. После этого поехал к отцу в (адрес обезличен), помог там по хозяйству. После чего вызвал автомашину такси, чтобы поехать домой. Когда возвращался домой у (адрес обезличен) машину остановили сотрудники полиции. Он был задержан, на него надели наручники. После чего его досмотрели. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято все приобретенное им ранее наркотическое средство. Предлагали ли ему добровольно выдать наркотики, он не помнит. Наркоманом он не является и наркотической зависимости у него не имеется, однако периодически употребляет марихуану путем выкуривания. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что приобрел наркотики для личного употребления, чтобы хватило надолго. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. Полностью признает себя виновным в том, что незаконно приобрел и хранил при себе марихуану. В содеянном раскаивается и заверяет суд, что осознал свою вину и откажется от употребления наркотиков. Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела. Свидетель П. суду пояснил, что (дата обезличена) в дневное время около 15 час. он проезжал на своем автомобиле вместе со своим другом Т. по (адрес обезличен) Его машину остановили сотрудники полиции и их вместе с другом попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр молодого человека, представившегося Качахидзе Е.. В ходе досмотра у Качахидзе Е. в заднем правом кармане джинс был обнаружен сверок из полиэтилена, который в их присутствии был распечатан и в котором было обнаружено еще 10 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с сухим веществом зеленого цвета растительного происхождения. В их присутствии данные свертки были изъяты у Качахидзе Е.Р., упакованы в пакет, пакет был опечатан печатью «Для пакетов (номер обезличен) (данные обезличены)», снабжен пояснительной запиской, на которой он и Т. расписались, также там расписался сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу (л.д. 61-62) следует, что (дата обезличена) в дневное время он на своей машине с пассажиром П. проезжал по (адрес обезличен). В месте (адрес обезличен) их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, представившегося Качахидзе Е.. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля и личный досмотр Качахидзе Е.Р., в ходе которого у подсудимого в заднем правом кармане джине был обнаружен сверток из полиэтилена, который в их присутствии был распечатан и в нем было обнаружено еще 10 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с сухим веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данные свертки в их присутствии были изъяты у Качахидзе, упакованы в пакет, пакет опечатан печатью «Для пакетов (номер обезличен) (данные обезличены), снабжен пояснительной запиской, на которой он и П. расписались, так же там расписался сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. О том, что говорил по данному поводу Качахидзе Е.Р., он не слышал Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу (л.д. 57-58) следует, что он подрабатывает водителем такси в фирме «Г.» в (адрес обезличен) на своей автомашине (данные обезличены). (дата обезличена) около 15-30 час. он получил заказот диспетчера такси по адресу: остановка (адрес обезличен). Подъехав на место, через 10 минут к нему подошел ранее знакомый молодой человек по имени Е., который раньше также пользовался его услугами такси. Сев к нему в автомашину, подсудимый сказал, что его надо отвезти на (адрес обезличен). По дороге, около кругового движения на автодороге «Д.» его автомашину остановили сотрудники полиции, после чего его и Е. попросили выйти из автомашины. При личном досмотре пассажира, у него в кармане был обнаружен целлофановый пакетик, в котором находились свертки с веществом зеленого цвета. Ранее Качахидзе Е.Р. ему никогда не предлагал приобрести у него какие-либо наркотические вещества, кроме того, он не знал, чем занимается подсудимый. Свидетель Б. пояснил суду, что в (данные обезличены), где он работал оперуполномоченным, поступила информация о том, что Качахидзе Е.Р. (дата обезличена) может хранить при себе и перевозить большой объем наркотического средства-марихуана. До этого времени Качахидзе Е.Р. на оперативном учете не состоял, оперативной информации о том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков или употребляет наркотики, у него не было. С целью задержания Качахидзе Е.Р. (дата обезличена) около 15 час. на (адрес обезличен) им была остановлена автомашина (данные обезличены), в которой находился Качахидзе Е.Р. В присутствии понятых он провел личный досмотр Качахидзе Е.Р., в ходе которого в заднем кармане одетых на нем джинс было обнаружено и изъято: десять полиэтиленовых пакетиков с сухим веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. В протоколе и на конверте расписались понятые, Качахидзе и он. На вопрос, что в свертках и где он их взял, Качахидзе ответил, что это марихуана, которую он купил для личного употребления. Кроме этого, виновность подсудимого Качахидзе Е.Р. подтверждается также: рапортом оперуполномоченного (данные обезличены) Б. об обнаружении признаков преступления (л.д. 15), в котором он сообщает о том, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) у Качахидзе Е.Р. было обнаружено вещество растительного происхождения, расфасованное в 10 пакетиках; протоколом личного досмотра Качахидзе Е.Р. и изъятия вещей (л.д. 16), в ходе которого у Качахидзе Е.Р. было обнаружено и изъято из заднего кармана джинсовых брюк 10 полиэтиленовых пакетиков с сухим веществом растительного происхождения внутри, а также сотовый телефон Нокиа С5 в корпусе серебристого цвета; заключением экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 31-38), согласно выводов которого вещество в 10 пакетиках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), первоначальная масса которого составляла 9,07 грамма; протоколом осмотра предметов (л.д. 43-45), в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится изъятые в ходе личного досмотра Качахидзе Е.Р. пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с 10 пакетиками бесцветного полимерного материала с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри;материалами о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности в отношении Качахидзе Е.Р., аудиозаписи ПТП на СД-диске (л.д. 66-71), протоколом осмотра предметов (л.д. 72-89), согласно которому был осмотрен СД-диск ОРМ «А..», и прослушана имеющаяся на нем аудиозапись, содержание которой зафиксировано документально в протоколе, из которого следует, что Качахидзе Е.Р. приобретал для себя наркотическое средство - марихуану; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Качахидзе Е.Р. установленной, доказанной и квалифицирует его действия следующим образом. Органом предварительного следствия действия подсудимого Качахидзе Е.Р. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Однако в судебном заседании, в прениях, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Качахидзе Е.Р. в сторону смягчения путем переквалификации его действий и просит действия Качахидзе Е.Р. по данному преступлению квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ни следствием, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину Качахидзе Е.Р. в предъявленном обвинении. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства для суда обязателен, и суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором, принимая изменения обвинения прокурора в силу ст.252 УПК РФ, разделяя доводы стороны обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании приведенными выше в приговоре доказательствами в их совокупности, которые суд берет за основу приговора, бесспорно установлено, что (дата обезличена) подсудимый Качахидзе Е.Р., являясь потребителем наркотических средств, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в (адрес обезличен) приобрел у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 9,07 грамма, расфасованное в 10 пакетиках. После чего, приобретенное наркотическое средство убрал к себе в задний карман джинс и незаконно хранил его при себе до момента задержания. Каких-либо доказательств того, что приобретенное наркотическое средство Качахидзе Е.Р. приготовил для незаконного сбыта, стороной обвинения суду не представлено. Кроме того, суд признает установленным, что масса наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил Качахидзе Е.Р., является крупным размером. Данные обстоятельства сторонами в настоящем судебном заседании не оспариваются. При определении вида и размера наказания подсудимому Качахидзе Е.Р. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Качахидзе Е.Р. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого Качахидзе Е.Р. суд не располагает. В качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в ходе рассмотрения дела судом, а также наличие явки с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение Качахидзе Е.Р. (л.д. 17), данное им до момента возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления в объеме, который нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания, наличие у него несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья подсудимого, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из (данные обезличены) Кроме того, суд принимает во внимание, что Качахидзе Е.Р. ранее судим (л.д. 109, 110-111), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями с положительной стороны (л.д. 114), трудоустроен, по предыдущему месту работы в ООО «О.», где он работал в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), также характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (112, 113). Данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами содеянного приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Качахидзе Е.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение в отношении него альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что Качахидзе Е.Р. возможно назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку имеются основания полагать, что его изоляция от общества не вызвана общественным интересом, однако с возложением на него определенных обязанностей. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л : КАЧАХИДЗЕ Е. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Качахидзе Е. Р. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Качахидзе Е. Р. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения наркомании. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Качахидзе Е. Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - каннабис (марихуану) в 10 полиэтиленовых пакетиках, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) (л.д. 46, 47) (квитанция от (дата обезличена), ст.следователь К.), - уничтожить. - СD-диск с аудиозаписью ОРМ «А..», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле (л.д. 90), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Качахидзе Е.Р. разъяснено его право на участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий:На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-