П Р И Г О В О Р

г.Кстово                                                                                           30 июля 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,

потерпевшей П,

подсудимого Рогожина Р.В.,

его защитника - адвоката Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Щуриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рогожина Р.В., (данные обезличены), ранее судимого:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рогожин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена), более точное время не установлено, Рогожин Р.В. находился на (адрес обезличен), где, проходя мимо (адрес обезличен), и, достоверно зная, что жильцы указанного дома хранят в подъезде принадлежащие им велосипеды, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рогожин Р.В. прошел в подъезд (номер обезличен), поднялся на (номер обезличен) этаж, где увидел хранившиеся на площадке общего холла велосипед «Стелс Фокус» и велосипед «Стелс Фокус 21», принадлежащие П Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рогожин Р.В., принесенным с собой напильником, перепилил тросики, с помощью которых велосипеды были скреплены между собой, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее П имущество на общую сумму 16 000 рублей, а именно: велосипед «Стелс Фокус», стоимостью 8 000 рублей и велосипед «Стелс Фокус 21», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом, Рогожин Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Рогожина Р.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Рогожин Р.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Рогожиным Р.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рогожин Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая П в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Рогожина Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Рогожину Р.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рогожин Р.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

По месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по (адрес обезличен) В.П. Рогожин Р.В. характеризуется отрицательно (л.д.76).

По данным административной практики Рогожин Р.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.75).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Рогожин Р.В. на учете у врача - психиатра не состоит, однако состоит на Д-наблюдении с (дата обезличена) у врача - нарколога с диагнозом: (данные обезличены) (л.д. 77-78).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Рогожин Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства, в виде (данные обезличены). Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и осознавать их характер, знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права в период досудебного производства (л.д.119-120). Данное заключение сомнений у суда не вызывает, в связи с чем Рогожин Р.В. признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожина Р.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, написание явки с повинной (л.д.38), раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для изменения категории совершенного Рогожиным Р.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей П, полагавшей возможным исправление Рогожина Р.В. в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания близкого к минимальному.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление по данному приговору подсудимый Рогожин Р.В. совершил в период испытательного срока, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и невозможности его исправления без изоляции от общества.

По данным уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания условного наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) Рогожин Р.В. дважды допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что послужило основанием к продлению ему испытательного срока на 2 месяца.

Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению об отсутствии оснований для сохранения в отношении Рогожина Р.В. условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), которое подлежит отмене.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Рогожину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Рогожину Р.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Назначение Рогожину Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Рогожину Р.В. надлежит отбывать в колонии - поселении, с направлением его к месту отбытия наказания под конвоем.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П были заявлены исковые требования о взыскании с Рогожина Р.В. 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Рогожин Р.В. исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Рогожина Р.В. 16 000 рублей в счет возмещения причиненного П материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогожина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Рогожина Р.В. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Рогожину Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания направить Рогожина Р.В. под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рогожина Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Рогожину Р.В. исчислять с (дата обезличена)

Зачесть Рогожину Р.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Исковые требования потерпевшей П удовлетворить.

Взыскать с Рогожина Р.В. в пользу П 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства (л.д.22):

Следы пальцев рук, хранящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рогожиным Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рогожин Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       Д.С. Киселев