Дело № 1-153/2012 г.

12 мая 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю.,

обвиняемого Удалова В.В., его защитника в лице адвоката Рогацкого А.Л., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., в присутствии потерпевшего Х., рассмотрев на предварительном слушании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

УДАЛОВА В. В., (данные обезличены) ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Удалов В.В. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 22 часов 10 минут Удалов В. В., управляя технически исправным (автомобиль 1), в условиях темного времени суток, видимости в свете фар, мокрого грязного асфальтированного дорожного покрытия без повреждений и помех, осадков в виде дождя, двигался по (данные обезличены), где имеется две полосы движения в попутном направлении. Проезжая участок автодороги от СТЦ «(данные обезличены)», расположенного у (адрес обезличен) по левой крайней полосе движения водитель Удалов В.В. двигался за неустановленным грузовым автомобилем, ограничивающим видимость в направлении движения. По пути следования, водитель Удалов В.В., в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в условиях мокрого грязного дорожного покрытия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и после того, как грузовой автомобиль стал производить перестроение на правую крайнюю полосу движения, обнаружил опасность в виде стоящего на его полосе движения (автомобиль 2) с включенной аварийной световой сигнализацией. В нарушении требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель Удалов В.В. мер к снижению скорости и полной остановки автомобиля не предпринял, и в нарушении п. 9.9 тех же Правил, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам, во избежание столкновения с (автомобиль 2) вывернул рулевое колесо влево, выехал на заснеженную разделительную полосу, объехал (автомобиль 2) слева, после чего с управлением автомобиля не справился и за автомобилем ВАЗ-21120, неосторожно произвел наезд, на вынужденно стоящий на разделительной полосе (автомобиль3) и стоящих у автомобиля пешеходов Т., З. и Х..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. были причинены по неосторожности повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, ссадин в области обоих коленных суставов и обеих стоп, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Удаловым В. В. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5 ч.1, 10.1, 9.9 ПДД РФ, где сказано:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ч.1. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

           Таким образом, Удалов В. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Удалова В.В., заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый Удалов В.В., его защитник - адвокат Рогацкий А.Л. поддержали ранее заявленное ими ходатайство и просят суд прекратить в отношении Удалова В.В. уголовное преследование в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, так как причиненный вред он загладил, вину признал и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Х. суду пояснил, что они с Удаловым В.В. достигли примирения, вред ему заглажен, претензий он к обвиняемому не имеет и просит в отношении Удалова В.В. прекратить уголовное дело, о чем представил письменное заявление.

        Представитель государственного обвинения не возражает о прекращении настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого Удалова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.к. к этому имеются все основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Удалова В.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Удалов В.В. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, в подтверждение чего представлена расписка о получении денежных средств. Кроме того, суд принимает во внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.121,122, 116), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112,113).

         Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Удалова В.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд-

     П О С Т А Н О В И Л:

УДАЛОВА В. В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Удалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Обвиняемому Удалову В.В. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: