Дело (Номер обезличен)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения
20 мая 2010 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,
с участием истца - К., при секретаре Артемовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, с апелляционной жалобой Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 14,7 кв.м., расположенный (Адрес обезличен). Свои требования истец мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Кстовского городского Совета депутатов трудящихся (Номер обезличен) от (Дата обезличена), на него был оформлен гараж в (Адрес обезличен). На основании данного решения было выдано удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на право владения индивидуальным гаражом. Гараж был оформлен с В., в связи с его выездом из г. Кстово. Вышеуказанный гараж был построен бывшим владельцем своими силами, без проектной и технической документации в 1969 году. Согласно справки Государственного предприятия Нижегородской Области «Нижтехинвентаризация» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года одноэтажный кирпичный гараж с общей площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес обезличен) и оценен в 36 659 рублей. В настоящее время намерен узаконить принадлежащий ему гараж, однако, произвести регистрацию во внесудебном порядком не представляется возможным.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года исковые требования К. удовлетворены.
Считая заочное решение мирового судьи от 02 апреля 2010 года незаконным и необоснованным, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным определением и не доказанностью, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем:
Мировой судья в решении ссылается на архивную выписку как на основной документ являющийся удостоверением права собственности на спорный гараж и основанием выделения земельного участка, не беря во внимание действующее законодательство. Вывод суда о том, что переданный К. гараж выделялся вместе с земельным участком на соответствует действительности. Удостоверение на право владения индивидуальным гаражом, выданное К. на основании Решения Исполкома (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на имя Истца, в материалы дела представлено не было. Истец не являлся застройщиком и доказательств возникновения права собственности на спорный гараж, не представлено.
Из письма Департамента Архитектуры и градостроительства Кстовского Муниципального района Нижегородской области гараж истца размещается на территории существующего жилого района по (Адрес обезличен), в соответствии с утвержденным генпланом, правилами землепользования и застройки в г. Кстово - в зоне постройки мало и среднеэтажной (Номер обезличен).
В указанной зоне в разрешенных и условно-разрешенных видах использования земельных участков размещение гаражей не предусмотрено.
В Решении Исполкома (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года не определено местоположение строящихся гаражей.
Удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года выданное К. на право владения индивидуальным гаражом не является доказательством приобретения права собственности на гараж ни застройщиком ни истцом.
Спорный гараж является недвижимым имуществом, возведен с нарушением строительных норм и правил, на земельном участке, который ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании ни застройщика (В.) ни К. не находился и не находится по настоящее время, в связи с чем право собственности застройщика на данный объект не возникло.
Доказательств наличия права собственности на спорный гараж в материалы дела истцом не представлено.
Спорный гараж возведен без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и без получения разрешения на строительство объекта.
Разрешение на строительство спорного гаража Администрацией не выдавалось.
Истец К. в судебном заседании просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. без удовлетворения, поскольку им в подтверждении представлены все документы, которые подтверждают его право собственности на спорный гараж.
В судебное заседание представитель заявителя Администрация Кстовского муниципального района не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела по жалобе Администрации Кстовского муниципального района в отсутствие последней. Сведений о причинах неявки в суд на момент рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №1 от 02 апреля 2010 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. .»
Судом установлено, указанный гараж был построен на предоставленном земельном участке в 1967 году.
В соответствии с архивной справкой л.д.5) о переоформлении гаража исполком горсовета решил, что гараж, числящийся за В., передать К., в связи с выездом В. из г. Кстово, и пункт решения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года о выделении земельного участка под гараж гр. К. считать утратившим силу.
(Дата обезличена)г. К. было выдано удостоверение на право владения индивидуальным гаражом л.д.4)
Согласно справки (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Кстовское отделение- одноэтажный кирпичный гараж (Номер обезличен), имеет общую площадь 14,7 квадратных метров, расположен по адресу: (Адрес обезличен) л.д.3\.
Учитывая, что в связи с выездом гр. В.из г. Кстово его гараж был передан К. с выделенным земельным участком, что подтверждается удостоверением, и от (Дата обезличена) года истец является владельцем спорного гаража, который находится в ряду других гаражей, споров по указанному гаражу не имеется, постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает, что у мирового судьи небыло оснований для отказа истцу в иске.
С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно и всесторонне исследовал материалы дела, проверил все доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес правильное решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, законным, не подлежащим отмене. Доводы подателя апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами дела и являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы существенным образом повлиять на правомерность вынесения решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кстовского муниципального района без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Кондратьев И.Ю.