11-58/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Румянцевой О.В., ответчика Молокова А.А., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района, Нижегородской области по иску Румянцевой О.В. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страховой выплаты и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кстовского района с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 09 сентября 2009 года на (Адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Номер обезличен), принадлежащей Румянцевой О.В. на праве собственности, и автомашины (Номер обезличен), принадлежащей Молокову А.А. на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Молоков А.А.
10.09.2009 года Румянцева О.В. обратилась с заявлением о страховом случае к страховщику виновного в ДТП Молокова в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». 16 сентября 2009 года была проведена экспертиза автомобиля истца, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 93 067 рублей 20 копеек без учета скрытых дефектов. После чего автомобиль был направлен для ремонта в автосервис. После выполнения работ по разработке автомобиля перед ремонтом были обнаружены скрытые дефекты и проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой, стоимость по восстановительного ремонта по дополнительно обнаруженным дефектам была определена в размере 7 545 рублей 15 копеек. Общая сумма убытков без учета утраты товарной стоимости полученных в результате ДТП составила 100612 рублей 35 копеек. Страховой компанией возмещен ущерб в сумме 100486 руб. путем перечисления на расчетный счет сберкнижки истца. Утрату товарной стоимости страховая компания оплачивать отказалась. В связи с тем, что ответчик своевременно не уплатил денежную сумму на восстановительный ремонт и отказался выплачивать утрату товарной стоимости автомобиля, тем самым он причинил Румянцевой О.В. нравственные и физические страдания, в результате которых у нее начались расстройства со здоровьем: нервные расстройства, бессонница, частые головные боли, повышенное давление, сердечные боли. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховую выплату 30301руб., пени за просрочку выплаты страховой суммы в размере 16960руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000руб., компенсацию морального вреда - 5000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1100руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1109,03руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от 02 марта 2010г. иск Румянцевой Н.Н. удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Румянцевой Ольги Валентиновны материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 30301 руб., расходы по проведению оценки в сумме 2000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1100 руб., и расходы по госпошлине в сумме 1109 руб. 03 коп., а всего 34510 руб. 03 коп.
Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что вынося вышеуказанное решение мировой суд вышел за пределы лимита автогражданской ответственности страховой организации. Поскольку с учетом выплаченной ими истцу суммой - 100486руб., и взысканной с них мировым судьей, общая сумма взыскания превышает 120 000руб., предел которой установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В суде апелляционной инстанции истица Румянцева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Считает решение вынесено не всем ее требованиям.
Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом в качестве соответчика был привлечен Молоков А.А., участник ДТП, признанный виновным в нарушении ПДД. Который в судебном заседании с иском согласился частично.
Выслушав истца, ответчика Молокова А.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от 02.03.2010г. отменить и вынести новое решение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.
Так вынося решение, мировым судьей небыли разрешены требования истца, касающиеся взыскания процентов за нарушение срока выплаты страховой суммы, а также компенсации морального вреда. А также неправильно применил Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий лимит ответственности страховых организаций. В связи с чем мировым судьей вынесено незаконное решение.
Суд апелляционной инстанции считает требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением предусмотренных законом случаев возникновения ответственности
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ 07 мая 2003 года за № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно постановления Президиума Нижегородского областного суда от 19 января 2006 года по делу (Номер обезличен), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства (автомобиля) в пределах страховой суммы, установленной договором.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 30 дней со дня получения заявления и документов потерпевшего.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, (Дата обезличена) года на (Адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Номер обезличен), принадлежащей Румянцевой О.В. на праве собственности, и автомашины (Номер обезличен), принадлежащей Молокову А.А. на праве собственности. Последний признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность последнего была застрахована
Учитывая, что автогражданская ответственность Молокова А.А. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», последнее должно нести ответственность в пределах лимита своей ответственности, установленной Законом, т.е. в размере 120000руб.
В соответствии с заключениями экспертиз стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом дополнительно обнаруженных дефектов 100612,35руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 30301,00руб. л.д.10-17), расходы на ее проведение составили 2000руб. Итого общая сумма ущерба составляет 132913,35руб., которая находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Молоковым А.А. ПДД, а поэтому подлежат взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
Судом также установлено, что ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатило истице 100486руб., что не оспаривается сторонами.
Сумма недоплаты указанного ответчика в пределах лимита ответственности будет составлять 120000-100486=19514руб., которые подлежат взысканию.
В виду того, что страховые выплаты не возмещают фактически причиненный ущерб потерпевшей Румянцевой О.В., за пределами лимита ответственности страховой организации, на основании вышеуказанных норм закона, должен нести ответственность причинитель вреда. Т.е. с Молокова А.А. следует взыскать 132913,35-120000=12913,35руб. в пользу истца.
Истица просит также взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» проценты за задержку страховых выплат, которые на основании вышеуказанных норм закона также подлежат взысканию.
При этом суд исходит из того, что: истица обратилась к ответчику за страховой выплатой 10.09.2009г. (указанная дата ответчиком не опровергнута); на день выплаты 12.10.2009г. (т.к. 10 число приходится на выходной день) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10% годовых; первая сумма 92914,60 руб. перечислена 16.11.2009г., вторая сумма 7545,15 руб. - 11.01.2010г., что подтверждается выпиской из лицевого счета; взысканная по суду сумма 19514руб. не перечислена на день рассмотрения дела. Дни задержки выплат будут соответственно составлять 36, 56 и 163 дня.
Т.о. расчет процентов будет рассчитываться следующим образом:
(120000х10%:75х36=5760) + (120000-92814,60)х10%:75х56=2029,84) + (120000-100486,00)х10%:75х163=4241,04) =12030,88руб.
Истица в своих требованиях просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. за несвоевременные страховые выплаты, из за чего у нее произошло расстройство здоровья.
В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску автогражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательному страхованию, за который наступает гражданская ответственность страховщика.
Т.о. на основании указанной нормы закона, указанный вред подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.к. на основании той же статьи 6 Закона при наступлении автогражданской ответственности в этом случае причиненный вред подлежит возмещению ими (страхователем) в соответствии с законодательством РФ.
Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Однако учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательство, подтверждающих причинение ей вреда здоровью, а также учитывая, что по имущественным отношениям, являющиеся предметом настоящего разбирательства, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в данной части иска Румянцевой О.В. необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1109,03руб.
Исходя из положений вышеуказанной статьи закона, в пользу истицы необходимо взыскать уплаченную госпошлину: с Молокова А.А. 516,53руб., с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - 592,50руб. А также доплату госпошлину с последнего в госбюджет в сумме 37,05руб., исходя из суммы 19514+12030,88=31544,88руб., госпошлина от которой составляет - 1146,35руб.
На юридические услуги истицей было уплачено 1100руб, которые также подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.100 ГПК РФ, и которые суд определяет: с Молокова А.А. - 400руб., с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - 700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 02 марта 2010г. отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Румянцевой О.В. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Молокову А.А. о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Румянцевой О.В. страховые выплаты в сумме 19514руб., проценты за просрочку выплаты страховки в сумме 12030,88руб., расходы на юридические услуги - 700руб., уплаченную истицей госпошлину в сумме 592,50руб. и всего 32837 (тридцать две тысячи, восемьсот тридцать семь) руб. 38коп.
Взыскать с Молокову А.А. в пользу Румянцевой О.В. в счет возмещения ущерба по ДТП, материальный вред в сумме 12913,35руб., расходы на юридические услуги - 400руб., уплаченную истицей госпошлину в сумме 516,53руб. и всего 13829 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 88коп.
В остальной части иска, в том числе компенсации морального вреда Румянцевой О.В. отказать.
Решение вступает в силу с момента его принятия судом апелляционной инстанцией.
Председательствующий судья: