Дело№11-74\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой НЮ,
при секретаре Крайновой Л Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» к Захаровой Валентине Николаевне, Захарову Алексею Александровичу, Захаровой Татьяне Алексеевне и Куницину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
с апелляционной жалобой Куницина Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка номер 2 Кствоского района от 11 мая 2010 года,
с участием представителя МУП ДЭЗ ЖКХ по доверенности Бараевой МК.
УСТАНОВИЛ:
В Кстовский городской суд поступила апелляционная жалоба Куницина В Н на решение мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 11 мая 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Захаровой Валентины Николаевны, Захарова Алексея Александровича, Захаровой Татьяны Алексеевны и Куницина Виктора Николаевича солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по жилищно-коммунальным услугам - 5 172 рубля 92 копейки и расходы по оплате : государственной пошлины - 276 рублей 50 копеек, а всего -5 449 рублей 42 копейки.
Взыскать с Захаровой Валентины Николаевны, Захарова Алексея Александровича, Захаровой Татьяны Алексеевны и Куницына Виктора Николаевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам - 22 553 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 957 рублей 58 копеек, а всего - 23 510 рублей 84 копейки.
В жалобе ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные им документы. Так, на имя директора ООО «Кстовская домоуправляющая компания» им было направлено письмо по поводу определения оплаты коммунальных услуг на каждого члена семьи, на которого центром ООО. сделан расчет за период с 01 января 2004 года по 31 мая 2009 года по оплате коммунальных услуг, из которого следует, что за этот период Захаровой ВН и Кунициным В Н была переплата в сумме 20602 рубля, о чем подтверждают оригиналы квитанции, представленных суду. На заявление о снятии с него и сестры Захаровой В Н задолженности, ответа не получено.
Представленные две справки от ЖСК, подписанные Т. в 2008-2009 годах о ежемесячной оплате инвалидом 1 группы Захаровой В Н платежей суд во внимание не взял. Считает, что суд подошел к этому делу формально, легко встал на сторону истца без учета реальной ситуации.
Просит отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по существу. В судебное заседание Куницин В Н не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотреть апелляционной жалобы в его отсутствие. На жалобе настаивает, просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание представитель МУП ДЭЗ ЖКХ Бараева М К с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным, поддерживает позицию, представленную в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Доказательств оплаты задолженности за период с 1 марта 2008 года по 31 июля 2009 года со стороны Куницина В Н не было представлено.
Представитель ООО «Кстовская домоуправляющая компания» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Выслушав представителя МУ ДЭЗ ЖУХ, изучив апелляционную жалобу Киницины В Н, материалы дела, суд в соответствии со статьей 328 абзац 2 ГПК РФ оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
1\неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2\недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела,
3\несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела.
4\ нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
В соответствии со статьей 363 ГПК РФ нормы материального права
считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
Суд не применил закон, подлежащий применению
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
По делу установлено. В мировой суд обратились с иском муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и общество с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» к Захаровой В.Н., Захарову А.А., Захаровой Т.А. и Куницыну В.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: в пользу МУП ДЭЗ ЖКХ - 5491 рубль 28 копеек и в пользу ООО «КУК» - 23 941 рубль 30 копеек, а также взыскать расходы по делу.
Решением мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 11 марта 2010 года Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» удовлетворены.
Взыскана с Захаровой Валентины Николаевны, Захарова Алексея Александровича, Захаровой Татьяны Алексеевны и Куницына Виктора Николаевича солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по жилищно-коммунальным услугам - 5 172 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины - 276 рублей 50 копеек, а всего -5 449 рублей 42 копейки.
Взыскана с Захаровой Валентины Николаевны, Захарова Алексея Александровича, Захаровой Татьяны Алексеевны и Куницына Виктора Николаевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам - 22 553 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 957 рублей 58 копеек, а всего - 23 510 рублей 84 копейки.
В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что Захаров А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес обезличен); вместе с ним зарегистрированы и проживают Захарова В.Н., Захарова Т.А. и Куницын В.Н. МУП «ДЕЗ ЖКХ» до февраля 2009 года и ООО «КУК» в период с января 2008 г. по ноябрь 2009 г. оказывали гражданам жилищно-коммунальные услуги; между тем ответчики оплату за них не производят. За ответчиками числится задолженность перед МУП ДЭЗ ЖКХ.
Статья 10 жилищного кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного
самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в
качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по
основаниям, допускаемым федеральным законом;
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственники жилого помещении с момента возникновения права собственности на жилое помещение \пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФЛ
В соответствии с частями 1, 2 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносите* на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срож не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский жооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организацииЛ часть 7 статьи 155 ЖК РФ\.
В соответствии с ч.З ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По делу установлено. Квартира (Адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1\3 доли в праве каждому - Захаровой В.Н., Куницину В.Н., Захарову А А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.21\.
Решением мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 27 мая 2007 года определен порядок пользования жилым помещением с выделением Захаровой В Н и Куницину В Н комнат площадью 122 и 10.2 кв метра, Куницину В Н комнату в пользования площадью 15.2 кв метра. Захарову А А, Захаровой Н Л, несовершеннолетней З. в пользование жилую комнату площадью 23.0 кв метра с лоджией площадью 3.8 кв метра. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании.
Решением Кстовского городского суда от 18 июня 2009 года ООО «Кстовская управляющая компания» обязана заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире (Адрес обезличен) согласно принадлежности долей в праве общей долевой собственности и переданных по решению мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района в пользование жилых помещений с собственниками жилого помещения:
С Захаровой В Н - 1V3 доля в праве общей долевой собственности, в пользовании находятся жилые комнаты площадью 12.2 и 10.2 кв метра
С Кунициным В Н -1 \3 доля в праве общей долевой собственности, в пользование передана комната площадью 15.2 кв метра
С Захаровым А А - 1\3 доля в праве общей долевой собственности, в пользование его и Захаровой Т А передана комната площадью 23.0 кв метра с лоджией площадью 3.8 кв метров.
Истцы просят взыскать задолженность по представленных платежным документам за период с января по сентябрь 2008 года, с февраля по июль 2009 года перед МУЛ «ДЕЗ ЖКХ» составляет 5 172 рубля 92 копейки, а перед ООО «КУК» - 22 553 рубля 26 копеек.
Таким образом, до заключения с каждым из сособственников отдельных финансовых договоров по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с решением Кстовского городского суда от 18 июня 2009 года ответчики несут солидарную ответственность по обязательным платежам за квартиру и коммунальные услуги.
Письменных доказательств производства платежей за указанные периоды времени ответчиками ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Каких-либо договоренностей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период времени между сособственниками жилого помещения не было.
Поэтому мировой судья обоснованно применил действующие нормы
жилищного законодательства, нарушений норм процессуального
законодательства не имеется.
' В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ мировым судьей удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчиков государственной пошлины \платежное поручение номер 263 от 09 декабря 2009 года на сумму 200 рублей и платежное поручение номер 288 от 15 декабря 2009 года на сумму 76-50 рублей л.д. 4, 5\.
Оценив все исследования в суде доказательства в их совокупности,
суд находит решение мирового судьи законным, оставляет его без изменения., а апелляционную жалобу Куницина В Н без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 328 ГПК
РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИ/1:
Решение мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от 11 мая 2010 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» к Захаровой Валентине Николаевне, Захарову Алексею Александровичу, Захаровой Татьяне Алексеевне и Куницину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куницина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в силу со дня его принятия.