Дело № 11-80\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года..
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н Ю
При секретаре Крайновой Л Н
С участием Родкиной Л А, ее представителя по доверенности Печинкиной Т Е, представителя ИП по доверенности Лобовкиной Ю А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ктсово
Гражданское дело по иску Родкиной Л.А. к индивидуальному предпринимателю Сюсюкиной М.М. о защите прав потребителя
С апелляционной жалобой Родкиной Л.А. на решение и о мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района Водяницкой А Х. от 16 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района - мировым судьей судебного участка номер 2 Кстовского района Водяницкой А Х от 16 июня 2010 года было
Постановлено:
Родкиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сюсюкиной М.М. о защите прав потребителей отказать.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Сюсюкиной М.М. к Родкиной Л.А. о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Родкиной Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сюсюкиной М.М. денежные средства по договору подряда в размере 5000 рублей и неустойку в сумме 2000 рублей, а всего 7000 рублей.
Взыскать с Родкиной Л.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Истица, считая вынесенное решение не законным, обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его не обоснованность, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального права и не учтены требованиям статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» : продавец \исполнитель\ обязан передать потребителю товар \выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара \работы, услуги \ продавец \ исполнитель \ обязан передать потребителю товар \выполнить работу, оказать услугу \, пригодный для целей, для которых товар \работа, услуга \ такого рода обычно используется. Документы, подтверждающие выполнение работы, удовлетворяющих требованиям ГОСТ в материалах дела отсутствуют.
Подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 723 ГК РФ, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. С учетом отсутствия доказательств проверки качества товара нельзя считать исполненным договора подряда от 02 февраля 2010 года исполненными.
В судебном заседании Родкина и ее представитель настаивают на удовлетворении жалобы.
Представитель ИП с апелляционной жалобой не согласен, ссылаясь на исполнение договора подряда надлежащим образом и добровольной выплатой денежных средств, взысканных по оспариваемому решению с Родкиной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и в силу статьи 328 абзац 2 ГПК РФ оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
1\неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2\недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
3\несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4\ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
Суд не применил закон, подлежащий применению
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается \пункт 1 статьи 421 ГК РФ\.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами \императивным нормам \, действующим в момент его заключения \ пункт 1 статьи 422 ГК РФ\.
Сделками в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме в соответствии со статьей 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По делу установлено. 02 февраля 2010 года между Родкиной Л А и ИП Сюсюкиной М М был заключен договор подряда (Номер обезличен) на выполнение работ по изготовлению и установке натяжного потолка в комнате площадью 17.83 кв метра в квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен).
Согласно пункта 1.1 договора Подрядчик обязуется своими силами, за счет своего оборудования и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и установку натяжного потолка, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.
В пункте 2.1 договора в общую стоимость работ входит стоимость комплектующих натяжного потолка, вызов специалиста, монтаж, а также доставка оборудования, а при отсутствии технической возможности для установки натяжного потолка - также стоимость дополнительных работ.
Пунктом 2.4 договора стороны определили общую стоимость работ по договору и материалов - 23000рублей.
В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик Родкина Л А внесла предварительную оплату в размере 15000рублей от общей стоимости работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер 51 от 02 февраля 2010 года.
По акту сдачи-приема работ по договору Заказчик принял работы от подрядчика 03 марта 2010 года, претензий по качеству материалов натяжного потолка, по установке натяжного потолка не имеет.л.д.33\.
Таким образом, обязательства Подрядчика выполнены в полном объеме с условиями сделки, Заказчиком работы были приняты и он обязан выполнить свои обязательства по договору о полной оплате выполненных работ.
13 марта 2010 года Родкина Л А. произвела оплаты в сумме 3000рублей, от оплаты оставшейся суммы 5000рублей отказалась.
Заказчиком была предъявлена претензию подрядчику от 09 марта 2010 года по поводу исправления недостатков, выразившихся в расположении шва при монтаже потолка, не соответствие расположения цветков на потолке. В претензии просил Подрядчика исправить все нарушения.
ИП Сюсюкиной М М был дан ответ Родкиной Л А о необходимости оплаты оставшейся суммы 8000 рублей по договору за производство работ по установке натяжного потолка и предусмотренных пунктом 6.8 договора санкций за просрочку исполнения обязанности по оплате.
Заказчик Родкина Л.А. обратилась в мировой суд с иском к ИП Сюсюкиной М.М. о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при монтаже натяжного потолка : смещение шва между полотнами от центра потолка, что повлекло за собой асимметрию расположения аппликаций - в комнаты площадью 17,83 кв.м.в квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) (Адрес обезличен).
Ответчица предъявила встречный иск о взыскании с Родкиной Л А не доплаченных денежных средств по договору подряда в сумме 5000рублей и проценты за просрочку исполнения обязанности по оплате.
Мировым судьей было вынесено решение от 16 июня 2010 года :
Родкиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сюсюкиной М.М. о защите прав потребителей отказать.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Сюсюкиной М.М. к Родкиной Л.А. о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Родкиной Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сюсюкиной М.М. денежные средства по договору подряда в размере 5000 рублей и неустойку в сумме 2000 рублей, а всего 7000 рублей.
Взыскать с Родкиной Л.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Суд находит оспариваемое решение законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального законодательства и действующими нормами материального права.
Истица Родкина Л А добровольно выразила желание заключить договор с ИП Сюсюкиной М М на установку натяжного потолка, сама выбрала материал, рисунок.
В суде достоверно нашел подтверждения факт добровольного желания истицы заключить сделку с ИП по установке натяжного потолка, ею выбран цвет, фотопечать рисунка, согласовывался макет потолка.
Также Заказчик был предупрежден Подрядчиком о наличии шва на потолке, на что было дано согласие с согласованием макета потолка, расположение рисунка.
Как пояснила в судебном заседании у мирового судьи Родкина Л А. при ознакомлении с макетом натяжного потолка, она увидела в центре шва точку, которую приняла за люстру, поэтому и одобрила данный макет.
В суде истица подтвердила, что по ее нарисованному на потолке месту расположения люстры было сделано отверстие для ее установки.
В письменных возражения на претензию ИП Сюсюкина М М и ее представитель в суде подтвердили добровольный выбор заказчика материала потолка, его цвет и фотопечать потолка, согласование макета, в том числе место расположения шва.
Свидетель Р. в судебном заседании у мирового судьи подтвердила, что свекрови после монтажа не понравились цветы на потолке. Потом она заметила, что шов на потолке смещен и обратилась к ответчику с претензией. Смонтированный потолок соответствует макету.
Суд, оценив все доказательства по делу, находит, что Подрядчиком надлежащим образом выполнены все обязательства по договору. Заказчиком работы были приняты по акту приема-передачи.
То, что Заказчик разочаровался в самой конструкции потолка не является основанием для выставления претензий Подрядчику, который выполнял свои обязательства в соответствии с условиями заказа.
При этом нарушений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны исполнителя не имеется.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с условиями договора подряда номер (Номер обезличен) от 02 февраля 2010 года Подрядчиком были выполнены все обязательства и работа заказчиком принята, что подтверждается Актом приема выполненных работ.
Согласно статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы,
(оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного
устранения недостатков выполненной работы (оказанной
услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы
(оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из
однородного материала такого же качества или повторного выполнения
работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами.-.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Судом бесспорно установлено, что в ходе исполнения работ заказчик претензий к подрядчику не предъявлял, не были они предъявлены при приеме работ.
В Акте сдачи-приемки работ, подписанном обеими сторонами, указывается о производстве работ по установке натяжного потолка в полном соответствии с договором (Номер обезличен) от 2 февраля 2010 года. Работы приняты заказчиком полностью, их работоспособность проверена в его присутствии, претензий по качеству работ к подрядчику со стороны заказчика не имеется. Качество материалов натяжного потолка соответствует его назначению, претензий по качеству материалов натяжного потолка у заказчика не имеется.
Истица Родкина Л А ссылается на дефекты при производстве работ: асимметричное расположение шва, рисунка фотопечати являются не скрытыми дефектами и не обнаружить их при приемке работ заказчик не могла.
Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о не законности заявленных требований Родкиной Л.А. и отказе в их удовлетворении.
В соответствии со статьями 309 ГК РФ Заказчик обязан оплатить стоимость работы в соответствии с условиями договора, поэтому в Родкиной Л А обоснованно взысканы в пользу ИП Сюсюкиной М М 5000 рублей.
Пени взыскана в соответствиями с требованиями статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что (Дата обезличена) года Родкиной Л.А. внесла по договору предоплату 18 000 рублей. Согласно пункта 6.8 договора за просрочку исполнения обязанности по оплате заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Мировой судья законно применил нормы статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 2000рублей.
До рассмотрения апелляционной жалобы Родкина Л А добровольно внесла в кассу ИП 30 июня 2010 года 70000рублей, взысканных по решению мирового судьи, что подтверждается приходным кассовым ордером номер 35. Данное обстоятельство подтверждает признания ею законности вынесенного мировым судьей решения.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит решение мирового судьи законным, оснований для его отмены или изменения не находит, и в удовлетворении апелляционной жалобы Родкиной Л А отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 1 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района Водяницкой А Х от 16 июня 2010 года об отказе Родкиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сюсюкиной М.М. о защите прав потребителей, о взыскать с Родкиной Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Сюсюкиной М.М. денежные средства по договору подряда в размере 5000 рублей и неустойки в сумме 2000 рублей, а всего 7000 рублей, взыскании с Родкиной Л.А. госпошлины в доход государства в размере 400 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родкиной Л.А. без удовлетворения.
Определение суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья