Дело № 11 -54/2010 11.06.2010 года
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
при секретаре Малышевой М.В.
с участием:
представителя истца ООО «НЦ СТРБ» - Трифоновой О.П., действующей на основании доверенности от 04.05.2010 года.
ответчика - Мореновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НЦ СТРБ» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Центр стратегий и технологий развития и защиты бизнеса» к Мореновой Л.М. и Моренову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от 26.01.2010 года, которым постановлено :
В удовлетворении исковых требований ООО «НЦ СТРБ» к Мореновой Л.М. и Моренову И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.
У с т а н о в и л :
МУП Д. обратилось в суд с иском к Мореновой Л.М. и Моренову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчик Моренова Л.М. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: (Адрес обезличен). Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя Моренов И.А., А. и Д. Ответчики нерегулярно производят оплату коммунальных услуг, задолженность по указанным платежам составила 39 074 руб. 92 коп. Просит взыскать указанную задолженность с Мореновой Л.М. и Моренову И.А.
Определением мирового судьи от 30.12.2009 года произведена замена истца МУП Д. на ООО «НЦ СТРБ».
26.01.2010 года мировой судья постановил вышеуказанное решение.
ООО «НЦ СТРБ» не согласилось с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья в мотивировочной части решения указал на то, что между ответчиком и ООО Д. заключено соглашение от 16.06.2009 года о погашении задолженности. Однако из представленных истцом документов видно, что ответчики имеют задолженность в размере 39074 руб. 92 коп. по оплате коммунальных услуг перед МУП Д., а не перед ООО У.. Соответственно соглашение о рассрочки задолженности в размере 24 872 руб. 70 коп., от 16.06.2009 года, не имеет отношение к МУП Д..
В судебном заседании представитель истца Трифонова О.П., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, сумму задолженности по коммунальным платежам, с учетом заявленного ответчиком срока давности, а также отказом от взыскания задолженности за июль 2006 года, уменьшила, и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, в размере 27 492 руб. 84 коп.
Ответчик Моренова Л.М. с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила применить к требованиям истца срок давности, суду пояснила, что требования истца завышены, поскольку она производила оплату коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчик Моренов И.А. не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Моренова И.А.
Суд, выслушав пояснения участников апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 155,156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из материалов дела установлено, что ответчики Моренова Л.М. и Моренов И.А., зарегистрированы по адресу (Адрес обезличен). Вместе с ними зарегистрированы несовершеннолетние А., Д.
01.07.2009 года МУП Д. обратилось в суд с иском к данным ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 39 074 руб. 92 коп.
В связи с осуществлением процедуры банкротства МУП Д., в соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности от 07.10.2009 года, передало ООО К. права требования на образовавшуюся перед МУП Д. дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг.
26.10.2009 года ООО К. продало указанную задолженность и права по ее истребования ООО «НЦ СТРБ».
Определением мирового судьи от 30.12.2009 года произведена замена истца МУП Д. на ООО «НЦ СТРБ».
Отказывая ООО «НЦ СТРБ» в удовлетворении исковых требований, мировой судья, указал на то, что между ответчиком Мореновой Л.М. и ООО Д. подписано соглашение о рассрочки задолженности. С указанным доводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из вышеуказанных материалов дела следует, что МУП Д., при обращении с иском к мировому судье, заявило требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которая образовалась у ответчиков перед МУП Д.. ООО Д. стороной по делу не являлось, требования к ответчику Мореновой Л.М. о взыскании задолженности, которая образовалась у ответчиков перед ООО Д., не заявляло. Поэтому, ссылка мирового судьи на соглашение о рассрочке погашения задолженности по коммунальным платежам на сумму 24 872 руб. 70 коп., заключенное между Мореновой Л.М. и ООО Д. от 16.06.2009 года, при разрешении настоящего дела, является неправомерным.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая то обстоятельство, что мировым судьей для рассмотрения дела установлены все обстоятельства, однако им дана неверная оценка, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дела по существу, не передавая его на новое рассмотрение мировому судье.
Суд апелляционной инстанции проверил, представленный представителем истца, расчет задолженности и находит его правильным.
Ответчик Моренова Л.М., не соглашаясь с требованием истца, кроме личных утверждений, других доказательств, указывающих на недостоверность, представленного истцом расчета, представлено не было.
С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать солидарно с Мореновой Л.М. и Моренова И.А. в пользу ООО «НЦ СТРБ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 492 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мореновой Л.М. и Моренову И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 512 руб. 39 коп. с каждого.
Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района от 26 января 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Центр стратегий и технологий развития и защиты бизнеса» к Мореновой Л.М. и Моренову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить.
Вынести новое решение, которым:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Центр стратегий и технологий развития и защиты бизнеса» к Мореновой Л.М. и Моренову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мореновой Л.М. и Моренову И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Центр стратегий и технологий развития и защиты бизнеса» задолженности по коммунальным платежам в размере 27 492 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 84 копейки.
Взыскать с Мореновой Л.М. и Моренову И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 39 копеек, с каждого.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Цыгулев В.Т.