Дело номер 11- 96\10
АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н Ю.,
При секретаре Крайновой Л Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Якимовой Е.В. к ИП Батяевой М.В. о защите прав потребителей,
с апелляционной жалобой ИП Батяевой М.В.
С участием представителя ИП по доверенности Батяева К.В.
У С Т А Н О В И Л :
Решением \заочным\ и.о мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района постановлено:
Исковые требования Якимовой Е.В. к ИП Батяевой М.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Батяевой М.В. в пользу Якимовой Е.В. стоимость проведенной экспертизы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего- 1000 (Одна тысяча) рублей.
В оставшейся части исковых требований Якимовой Е.В. отказать.
Взыскать с ИП Батяевой М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
ИП Батяева М. В, считая заочное решение мирового судьи не законным, обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, настаивая на его отмене, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска истице в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на нарушение со стороны мирового судьи требований статьи 150 ГПК РФ, ненадлежащего извещения ответчицы о времени, дате и месте судебного разбирательства. Также указывает, что судом неверно были применены положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в частности, положениями данной статьи предусмотрено: продавец \изготовитель\, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец \изготовитель\ уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Таким образом, обязанность по проведению проверки качества товара возложена на продавца, равно как и оплата расходов на ее проведение. Закон позволяет продавцу принять решение об удовлетворении требований потребителя без проведения проверки качества товара, руководствуясь своей оценкой обоснованности требований потребителя. Срок для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар согласно статье 22 закона О защите прав потребителей составляет 10 дней. Истица предоставила товар продавцу (дата обезличена), то есть уже после проведения экспертизы, целесообразность которой ничем не обусловлена. После принятия товара ненадлежащего качества ответчик в установленный законом срок возвратил истцу стоимость товара, письменное требование о возмещении затрат на проведение экспертизы истицей не предъявлялось. Даже если оно и было предъявлено, то полагает, что удовлетворено быть не может. Для признания расходов истицы убытками должна быть установлена причинно-следственная связь между деяниями ответчика, выразившимися в нарушении прав Ответчицы и необходимости данных расходов для восстановления нарушенного права. Ссылается на то, что экспертиза была проведена ответчицей до передачи товара продавцу, соответственно расходы на ее проведении не были обусловлены незаконными действиями ответчика. Также полагает, что не подлежали требования истицы о компенсации морального вреда, так как ответчиком не было нарушено право истицы, следовательно, отсутствовали основания для возмещения ей морального вреда.
В судебном заседании представитель ИП поддержал апелляционную жалобу и просит ее удовлетворить. Заочное решение мирового судьи отменить полностью, дело рассмотреть по существу и в иске Якимовой Е. В отказать.
Истица Якимова Е. В письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, с жалобой не согласна и просит в ее удовлетворении отказать.
Выслушав представителя ИП Батяевой М. В, изучив материалы дела, суд в соответствии со статьей 328 абзац 2 ГПК РФ оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:
1\неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2\недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
3\несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4\ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
Суд не применил закон, подлежащий применению
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Суд неправильно истолковал закон.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты \статья 1 ГК РФ\.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По делу установлено.
Заочным Решением и.о мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района с ИП Батяевой М.В. в пользу Якимовой Е.В. взыскана стоимость проведенной экспертизы в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, всего- 1000 (Одна тысяча) рублей. Взыскана с ИП Батяевой М.В. в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) у ИП «Батяева М.В.» в бутике (номер обезличен) ТЦ (данные обезличены), Якимова Е.В. купила босоножки арт. (номер обезличен) стоимостью 1500 рублей.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 « Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ « О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи
В соответствии со статьей 475 пункт 1, части 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были
оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Покупателем (дата обезличена) была направлена продавцу письменное извещение о расторжении договора, возврате денежных средств.
(дата обезличена) истцом была проведена экспертиза товара в Торгово-промышленной палате Нижегородской области с уведомлением в письменном виде о дне, времени и месте проведения ИП Батяеву М.В. (л.д. 11).
Согласно акту экспертизы (номер обезличен) туфли женские летние ремешкового типа из кожи, голубого цвета, на платформе типа «скала», повседневные, артикул (номер обезличен), р.39, торговая марка «(данные обезличены)» имеют значительные дефекты производственного характера и малозначительный дефект непроизводственного характера (л.д. 12).
За производство экспертизы истица заплатила 500 рублей (л.д. 5-10).
(дата обезличена) продавец выплатил покупателю стоимость товара в размере 1500 рублей, товар был принят продавцом от покупателя.
Таким образом, вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества подтверждается экспертизой и расторжением договора купли-продажи.
Как указывает статья 18 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленные истицей документы: квитанция к приходному кассовому ордеру номер (номер обезличен) от (дата обезличена), счет номер (номер обезличен) от (дата обезличена), акт номер (номер обезличен) от (дата обезличена), счет-фактура (номер обезличен) от (дата обезличена) - подтверждают внесение в кассу АНО денежных средств 500 рублей за производство экспертизы. размере 500 рублей.
При разрешении спора мировым судьей применены нормы действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Суд находит, что при разрешения спора между сторонами нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.
В материалах дела имеются почтовые конверты с уведомлениями, направленные в адрес ИП, на которые ИП не отреагировала и получать их на почту не ходила.
Поэтому в силу указанных норм закона продавец обязан возместить покупателю понесенных убытки в связи с продажей ему некачественного товара.
При разрешении спора между сторонами мировым судьей были применены обоснованно нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Мировым судьей в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»в сумме 500 рублей.
В силу указанной статьи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как со стороны ИП были допущены нарушения прав потребителя, то обоснованно истице компенсирован моральный вред. Суд находит, что размер компенсации определен мировым судьей исходя из всех обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Обоснованно применена мировым судьей статья 103 ГПК РФ и взыскана с ответчицы госпошлина в доход государства в соответствии с требованиями п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Судом дана надлежащая оценка утверждениям представителя ИП о нарушении мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства - статьи 150 ГПК РФ, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не направлением в ее адрес копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Однако, в материалах дела имеются заказные письма, направленные в адрес ИП по месту нахождения ТЦ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Мировым судьей было направлена копия заочного решения суда по тому же адрес, которые ИП было получено, что подтверждается почтовым уведомлением \л.д.23\,
Суд, оценив все доказательства, в их совокупности, находит, что мировым судьей применены все нормы действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 абзац 2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района - мирового судьи судебного участка номер 5 Кстовского района по гражданскому делу по иску Якимовой Е.В. к ИП Батяевой М.В. о защите прав потребителей оставить без изменения. а апелляционную жалобу ИП Батяевой М.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья