Дело № 11-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
16 февраля 2011 года г.Кстово.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Красновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Л.С. к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
встречным искам Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. к Панфиловой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
с апелляционными жалобами Глушко И.О., Новожилова А.Б. на решение мирового судья судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена),
с участием представителей Панфиловой Л.С. Зиминой С.А., Никитиной Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Панфилова Л.С. обратилась к мировому судье с иском к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску
Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. к Панфиловой Л.С., Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района об установлении факта принятия наследства, признании недействительной справки, выданной Администрацией Безводнинского сельсовета от (дата обезличена), признании права на наследственное имущество, признании недействительными зарегистрированного права, свидетельства о праве на наследство, записей о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
встречному иску Панфиловой Л.С. к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о признании права собственности на наследственное имущество, рассмотренного Кстовским городским судом (дата обезличена),
а также по взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и настоящих судебных заседаниях у мирового судьи.
В свою очередь Новожилов А.Б., Сафронова Г.Б., Глушко И.О. обратились в суд со встречными исками к Панфиловой Л.С. о взыскании аналогичных расходов на оплату услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) было постановлено:
«исковые требования Панфиловой Л.С. к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Сафроновой Г.Б. в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Взыскать с Новожилова А.Б. в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.
Взыскать с Глушко И.О. в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя 6 500 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Встречный иск Глушко И.О. к Панфиловой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Панфиловой Л.С. в пользу Глушко И.О. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Отказать Новожилову А.Б. в удовлетворении иска к Панфиловой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя за необоснованностью.
Встречный иск Сафроновой Г.Б. к Панфиловой Л.С. С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
Взыскать с Панфиловой Л.С. в пользу Глушко И.О. судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. в пользу Панфиловой Л.С. судебные расходы в равных долях 12 000 руб.
Взыскать с Сафроновой Г.Б. в доход государства госпошлину 520 руб.
Взыскать с Новожилова А.Б. в доход государства госпошлину 520 руб.
Взыскать с Глушко И.О. в доход государства госпошлину 400 руб».
Глушко И.О., Новожиловым А.Б. решение мирового судьи было обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Кстовский городской суд.
В судебное заседание Глушко И.О., Новожилова А.Б., Сафронова Г.Б., представитель Комисарова Л.А., Панфилова Л.С. не явились, будучи извещёнными, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе заявители ставят под сомнение платёжный документ, предъявленный Панфиловой Л.С. о внесении в пользу представителя Никитиной Т.Ю. денежной суммы в размере 37 500 рублей, тексты договоров с представителем подлежат неоднозначному толкованию, мировой судья не учёл конкретные обстоятельства гражданского дела, рассмотренного в Кстовском городской суде, решением которого требования Панфиловой Л.С. были удовлетворены частично и фактически она является стороной, проигравшей дело.
Заявители в апелляционной жалобе просят суд решение мирового судьи от (дата обезличена) отменить, за исключением денежных средств, взысканных с Панфиловой Л.С. в пользу Глушко И.О., принять новое решение, отказав Панфиловой Л.С. в иске.
Представители Панфиловой Л.С. Никитина Т.Ю., Зимина С.А. с решением мирового судьи согласны, просят суд оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела (номер обезличен) г., материалы настоящего дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям:
При вынесении решения мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Из материалов гражданского дела (номер обезличен) г. следует, что Панфилова Л.С. в (дата обезличена) году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей, умерших в (дата обезличена), при этом представила справку из сельсовета о фактическом принятии наследства и умолчала о наличии других наследников.
(дата обезличена) нотариус выдал Панфиловой Л.С. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 2 645 кв.м. и жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 41,8 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) (л.д.48, том-1, дело (номер обезличен) г.).
В (дата обезличена) года Панфилова Л.С. зарегистрировала за собой надлежащим образом право собственности на дом и земельный участок (л.д.51,52, том-1), после чего предприняла действия по продаже данного имущества, поместив объявление в газете.
Другие родственники наследодателей, Новожилов А.Б., Глушко И.О., Сафронова Г.Б., узнав о действиях Панфиловой Л.С. из газеты, (дата обезличена) обратились в суд с иском по спору о наследстве.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), было постановлено:
«Установить факт принятия Глушко И.О. наследства, оставшегося после смерти матери З., умершей (дата обезличена), и наследства, оставшегося после смерти брата Г., умершего (дата обезличена).
За Глушко И.О. признать право общей долевой собственности, в одной второй доле, на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
За Глушко И.О. признать право общей долевой собственности, в одной второй доле, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2 645 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Признать недействительным, в части одной второй доли, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Кстово Сидоровой Л.Н. от (дата обезличена) на имя Панфиловой Л.С., в отношении земельного участка площадью 2 645,00 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 41,80 кв.м., в том числе основной площадью 20,90 кв.м., с надворными постройками: двумя тесовыми сараями, находящихся по адресу: (адрес обезличен).
Признать недействительным, зарегистрированное в Кстовском отделе Управления Федеральной Регистрационной Службы по Нижегородской области, право собственности Панфиловой Л.С. в отношении земельного участка площадью 2 645,00 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен).
Глушко И.О. в остальной части иска отказать.
Иск Панфиловой Л.С. к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.
За Панфиловой Л.С. признать право общей долевой собственности, в одной второй доле, на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
За Панфиловой Л.С. признать право общей долевой собственности, в одной второй доле, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2 645 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Панфиловой Л.С. в остальной части иска отказать.
Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б. в иске к Панфиловой Л.С., Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района об установлении факта принятия наследства, признании недействительной справки, выданной Администрацией Безводнинского сельсовета от (дата обезличена), признании права на наследственное имущество, признании недействительными зарегистрированного права, свидетельства о праве на наследство, записей о регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
С Панфиловой Л.С. взыскать в пользу Глушко И.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
С Панфиловой Л.С. взыскать в пользу Глушко И.О. расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей.
С Новожилова А.Б. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1 691 руб. 34 коп.
С Сафроновой Г.Б. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1 691 руб. 34 коп».
Т.о. по результатам судебного разбирательства Панфилова Л.С., являясь собственником дома и земельного участка, право собственности которой на недвижимое имущество было зарегистрировано надлежащим образом, лишилась половины данного имущества, а Глушко И.О., как противоположная сторона процесса, приобрёл в собственность одну вторую долю жилого дома и земельного участка.
При подобных обстоятельствах Панфилова Л.С. как сторона процесса в отношении другой стороны процесса Глушко И.О. не может считаться стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и возможность взыскания с Глушко И.О. в её пользу расходов на оплату услуг представителя исключается.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действительно, в процессе судебного разбирательства Панфилова Л.С. по совету представителей предъявляла встречный иск о признании за собой права собственности на дом и земельный участок, при этом необходимо принять во внимание, что в это время она уже имела надлежащим образом зарегистрированное право собственности на данное имущество, поэтому заявленные подобным образом исковые требования необходимо рассматривать как косвенное признание иска родственников, Панфилова Л.С. осознавала, что какую-то долю имущества в результате судебного разбирательства она потеряет.
Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б. в удовлетворении исковых требований к Панфиловой Л.С. по поводу наследственного имущества было отказано, поэтому в отношении данных лиц Панфилова Л.С. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда и она имеет право на взыскание с них расходов на оплату услуг представителя.
В процессе судебного разбирательства по гражданскому делу (номер обезличен) г. Панфиловой Л.С. на оплату услуг представителя было потрачено 9 000 рублей, что подтверждается приходным ордером Индивидуального предпринимателя Никитиной Т.Ю., вид оказанных услуг - представительство интересов Заказчика в споре с Новожиловым А.Б., Сафроновой Г.Б.. Глушко И.О. о признании факта принятия наследства (л.д.81, том-1).
Учитывая платёжный документ, суд взыскивает с Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б. в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя по 3 000 рублей с каждого за представление интересов по гражданскому делу (номер обезличен) г.
Других доказательств расходов, понесённых Панфиловой Л.С. на оплату услуг представителя в данном деле не имеется.
При подаче искового заявления мировому судье Панфилова Л.С. представила квитанцию, датированную (дата обезличена), об оплате представителю Никитиной Т.Ю. 37 500 рублей за представление интересов по гражданскому делу (номер обезличен) г.(ссылка на договор (номер обезличен) г.).
Эту квитанцию суд не принимает в качестве доказательства понесённых Панфиловой Л.С. расходов по гражданскому делу (номер обезличен) г. по следующим причинам:
судебное разбирательство по данному делу окончено (дата обезличена), в кассационной инстанции дело рассмотрено (дата обезличена). Квитанция оформлена небрежно, содержит противоречивые сведения, суммы, указанные прописью и цифрами не совпадают (л.д.4, гражданского дела мирового судьи), позднее Панфиловой Л.С. была представлена мировому судье ещё одна квитанция, датированная (дата обезличена), также на сумму 37 500 рублей, где сведения указанные цифрами и прописью совпадали (л.д.37). По мнению суда, подобное «вольное» обращение с документами, подтверждающими денежные обязательства, недопустимо.
Всё вышеизложенное позволяют суду отнестись критически к предъявленным квитанциям и не учитывать, указанные в них суммы, в качестве расходов, потраченных Панфиловой Л.С. на оплату услуг представителя.
В решении мировым судьёй расходы, связанные с составлением представителем искового заявления, его уточнением, ошибочно определены как другие судебные расходы, и указаны отдельной строкой, подлежащей взысканию, в то время как эти денежные средства также являются расходами на оплату услуг представителя, предусмотренными ст.100 ГПК РФ.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с Панфиловой Л.С. в пользу Глушко И.О. уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, поэтому актуальными остаются требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании у мирового судьи.
Также актуальными являются требования Панфиловой Л.С. о взыскании с Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и в судебном заседании у мирового судьи.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Учитывая большой объём дела, включая материалы гражданского дела (номер обезличен) г., непринятие судом ряда доказательств, учтённых мировым судьёй, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд считает необходимым решение мирового судья отменить и принять новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Панфиловой Л.С. к Новожилову А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
встречным искам Новожилова А.Б., Сафроновой Г.Б., Глушко И.О. к Панфиловой Л.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отменить и принять новое решение:
С Сафроновой Г.Б. взыскать в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (номер обезличен) г. в сумме 3 000 рублей.
С Новожилова А.Б. взыскать в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (номер обезличен) г. в сумме 3 000 рублей.
С Сафроновой Г.Б. взыскать в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции и по гражданскому делу (номер обезличен) г., рассмотренному мировым судьёй, в сумме 2 000 рублей.
С Новожилова А.Б. взыскать в пользу Панфиловой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции и по гражданскому делу (номер обезличен) г., рассмотренному мировым судьёй, в сумме 2 000 рублей.
С Панфиловой Л.С. взыскать в пользу Глушко И.О. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (номер обезличен) г., рассмотренному мировым судьёй, в сумме 2 000 рублей.
Панфиловой Л.С., Сафроновой Г.Б., Новожилову А.Б., Глушко И.О. в остальной части исковых требований отказать.
С Панфиловой Л.С. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
С Новожилова А.Б. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
С Сафроновой Г.Б. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
С Глушко И.О. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Блинов А.В.