Дело № 11-22/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
11 марта 2011 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплект» к Ракитиной О.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья по апелляционной жалобе Ракитиной О.Б., на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от (дата обезличена)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройкомплект» (далее ООО) обратилось к мировому судье с иском, просит о взыскании задолженности по оплате задолженности по содержанию жилья.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ООО были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Ракитина О.Б., подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправомерно расходы по оплате заработной платы председателя ТСЖ и отчисления в резервный фонд не могут быть включены в графу «техническое обслуживание и содержание жилья». Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района от (дата обезличена) отменить, вынести по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Ракитина О.Б., и ее представитель требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировой судья не привлек в качестве третьих лиц других зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, судом не было принято во внимание, что плата в резервный фонд и оплата заработной платы председателя ТСЖ не могут быть включены в техническое обслуживание и содержание жилья. На требованиях жалобы настаивают.
Представитель ООО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Добавил, что расчет содержания жилья производится исходя из площади жилого помещения и действующего тарифа, причем количество зарегистрированных в квартире лиц не влияет на размер оплаты содержания и ремонта жилья. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от (дата обезличена) законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, Ракитина О.Б. является собственником квартиры (адрес обезличен). Вместе с ней в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Б., Р.
При этом, суд принимает во внимание, что расчет платы за техническое обслуживание и ремонт жилья производится исходя из площади жилого помещения и установленного тарифа, причем количество зарегистрированных в квартире лиц не влияет на размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт жилья.
Также суд учитывает, что за Ракитиной О.Б., во всяком случае сохраняется право на подачу соответствующего искового заявления с требованиями о взыскании с указанных лиц доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.
Установлено, что между Ракитиной О.Б., и ООО заключен договор управления многоквартирным домом от (дата обезличена), который на день рассмотрения дела по существу не оспорен и в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.
Согласно представленного ООО расчета, задолженность Ракитиной О.Б., по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет 2.101 руб., что не отрицается Ракитиной О.Б., в ходе судебного разбирательства.
При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном погашении ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.
Кроме того, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что прекращение ответчицей своего членства в ТСЖ не освобождает ее от обязанностей оплаты расходов по содержанию жилья, в которые входят плата за услуги председателя ТСЖ по управлению многоквартирным домом, а также плата в резервный фонд.
Кроме того, суд принимает во внимание, что тарифы по содержанию жилья, выставляемые управляющей компанией - ООО - в предусмотренном законом порядке не оспорены и недействительными на день рассмотрения настоящего гражданского дела, не признаны
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчицы Ракитиной О.Б., не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску «Стройкомплект» к Ракитиной О.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ракитиной О.Б. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.
ь