Дело номер 11-13\11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года.
Кстовский городской суд Нижегородской области
Под председательством судьи Савиновой Н. Ю.
При секретаре Крайновой Л Н. ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово
Гражданское дело по иску Шадриной Т.Е. к Андриановой Н.В., Андриановой М.А. об установлении порядка пользования жилым помещением,
С апелляционной жалобой Шадриной Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от (дата обезличена),
У с т а н о в и л :
В Кстовский городской суд поступила частная жалоба Шадриной Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от (дата обезличена), которым взысканы с Шадриной Т. Е в пользу Андриановой Н. В расходы на услуги представителя в сумме 2000рублей. В частной жалобе Шадрина Т. Е ссылается на то, что при вынесении определения суда о прекращении производства по делу по иску Шадриной Т.Е. к Андриановым Н.В. и Андриановой М.А. об определении порядка пользования квартирой Андрианова Н. В не выдвигала свои требования по возмещению понесенных расходов, а согласилась с прекращением производства по делу. Полагает, что предъявленная квитанция (номер обезличен) не свидетельствует об оплате денежных средств, на квитанции отсутствует подпись лица, произведшего оплату, а также расчетный чек подтверждающий оплату \реквизиты зарегистрированного кассового аппарата\. Иск подан с нарушением требований статьи 131 ГПК РФ, указан адрес истца, по которому она не проживает.
В судебное заседание Шадрина Т. Е не явилась. Ее представитель по доверенности Шаламанов Т.И. письменно ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Андриановой Н. В в судебное заседание не явилась.
Изучив частную жалобу, материалы дела суд находит ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно абзаца 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
По делу установлено. Определением мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от (дата обезличена) было принято к производству исковое заявление Шадриной Т.Е. к Андриановой Н.В. и Андриановой М.А. об определении порядка пользования квартирой (адрес обезличен).
Дело к слушанию назначено на (дата обезличена).
(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района принят отказ Шадриной Т. В от иска к Андриановой Н. В и Андриановой М. А об определении порядка пользования жилым помещением и производство по делу прекращено.
По заявлению ответчицы Андриановой Н. В мировым судьей было вынесено определение от (дата обезличена) о взыскании с Шадриной Т. Е в пользу Андриановой Н. В расходов на услуги представителя в сумме 2000рублей.
Ходатайство о возмещении расходов на представителя рассмотрено с участием обеих сторон, таким образом, нарушений норм процессуального законодательства со стороны мирового судьи допущено не было.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. \статья 101 ГПК РФ\.
Исходя из смысла указанных норм закона, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу, расходы понесенные ответчиком в связи с ведением дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В материалах дела имеется определение мирового судьи от (дата обезличена) о принятии отказа Шадриной Т. В от иска к Андриановой Н. В и Андриановой М. А об определении порядка пользования жилым помещением и производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела \протокол от (дата обезличена)\ представителем ответчицы Андриановой Н. В по доверенности от (дата обезличена), была Н..
За услуги представителя Андрианова Н. В по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена), договору (номер обезличен) от (дата обезличена) оплатила 10000рублей.
Оснований сомневаться в подлинности документов не имеется.
Так как представитель участвовал в одном судебном заседании, его услуги оплачены Андриановой Н. В, то мировой судья обоснованно, исходя и принципа разумности и справедливости, возместил ей расходы за услуги представителя в сумме 2000рублей.
При рассмотрении заявления мировым судьей применены действующие нормы законодательства, определение мирового судьи является законным. оснований для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба Шадриной Т.Е. в лице ее представителя Шаламанов Т.И. оставляется судом без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка номер 2 Кстовского района от (дата обезличена) о взыскании с Шадриной Т.Е. в пользу Андриановой Н.В. расходов на услуги представителя в сумме 2000рублей оставить без изменения, а частную жалобу Шадриной Т.Е. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий - судбя