Дело № 11-32/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 марта 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.Б. к Григорьеву С.Ю. о взыскании суммы долга, по апелляционной жалобе Григорьева С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от (дата обезличена) У С Т А Н О В И Л: Юдин А.Б., обратился к мировому судье с иском, просит о взыскании суммы долга по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) исковые требования Юдина А.Б., были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением мирового судьи Григорьев С.Ю., подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района от (дата обезличена) отменить, принять новое решение в соответствии с которым, заявленные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании Григорьев С.Ю., и его представитель требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что расписку подписывал не Григорьев С.Ю., а другое лицо, своевременно заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы Григорьев С.Ю., не имел возможности ввиду своей юридической неграмотности. Представитель Юдина А.Б., в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признала, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Добавила, что Григорьев С.Ю., при производстве в суде первой инстанции фактически совершал действия, влекущие затягивание рассмотрения дела по существу, т.е. злоупотреблял предоставленными ему законом правами. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются надуманными, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Григорьеву С.Ю., отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Юдиным А.Б., и Григорьевым С.Ю., был заключен договор займа, согласно которого Юдин А.Б. предоставил Григорьеву С.Ю. денежные средства в размере (данные обезличены) руб. При этом, Григорьевым С.Ю. была составлена письменная расписка в получении денежных средств. Согласно условиям договора, Григорьев С.Ю. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме в срок до (дата обезличена), проценты за пользование денежными средствами сторонами не оговаривались. Судом установлено, что принятые на себя обязательства Григорьев С.Ю. не исполняет, сумму долга Юдину А.Б. не возвращает, в добровольном (внесудебном) порядке разрешить спор не представляется возможным. При этом, судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении суммы долга ответчиком Григорьевым С.Ю. суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Судом дана надлежащая оценка доводам Григорьева С.Ю., о том, что расписка написана не им, а другим (иным) лицом. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что соответствующих ходатайств Григорьев С.Ю., при производстве в суде первой инстанции не заявлял, несмотря на то, что судом разъяснялось соответствующее право на заявление ходатайства и рассмотрение дела откладывалось. Суд находит, что в данном случае со стороны Григорьева С.Ю., имеется злоупотребление правом и указанные доводы направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела по существу. Судом дана надлежащая оценка доводам Григорьева С.Ю., о том, что ранее он с Юдиным А.Б., знаком не был и какие-либо основания у Юдина А.Б., для предоставления денежных средств отсутствовали. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы не основаны на законе. При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие ранее между сторонами доверительных (приятельских) отношений не является основанием для отказа истцу в иске Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела сделал правомерный вывод о том, что исковые требования Юдина А.Б., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также мировым судьей при рассмотрении дела составлен правомерный расчет процентов за пользование займом и процентов за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Григорьева С.Ю., не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Юдина А.Б. к Григорьеву С.Ю. о взыскании суммы долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева С.Ю., без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.