Дело № 11-52/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 28 июня 2011 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (адрес обезличен), действующей в защиту прав и законных интересов гражданина В. к Кстовскому отделению № 4345 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» г.Кстово о защите прав потребителей, с апелляционными жалобами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (адрес обезличен), действующей в защиту прав и законных интересов В., Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» г.Кстово, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Беликовой Е.Ю. от (дата обезличена), с участием представителя Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» Жнейкиной И.С., У С Т А Н О В И Л : Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (адрес обезличен), действующая в защиту прав и законных интересов гражданина В., обратился к мировому судье с иском к Кстовскому отделению № 4345 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» г.Кстово о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района от (дата обезличена) исковые требования были удовлетворены частично, с Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» в пользу В. были взысканы денежные средства - единовременный договор, в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей, с процентной ставкой - 15,50, на срок до (дата обезличена). В соответствии с п.3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в сумме 15 000 рублей. Стороны свободны в своём волеизъявлении, В. был ознакомлен со всеми условиями договора и при заключении договора действовал по своей инициативе. Включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа не противоречит действующему законодательству, оснований для удовлетворения иска не имеется. По мнению представителя, мировой судья необоснованно отказал Банку в применении к спору срока исковой давности, который по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Представитель Банка просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям: (дата обезличена) Банк и В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей, с процентной ставкой - 15,50, на срок до (дата обезличена) (л.д.9). В соответствии с п.3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в сумме 15 000 рублей (л.д.9, оборот). В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Из информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года за № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского Кодекса РФ, положения Банка России от 31 августа 1998 года за № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Т.о. ведение ссудного счёта является обязанностью банка не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Такая обязанность не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате за счёт потребителя. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Пункт 3.1 договора требованиям закона не соответствует. В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к спору срока исковой давности, поскольку истцом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировым судьёй в действиях Банка, предложившего потребителю заключить договор с условиями, содержащимися в п.3.1, усмотрена вина, при этом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу В., учтены конкретные обстоятельства спора и размер компенсации морального вреда определен в минимальном размере 500 рублей. По мнению судьи при взыскании компенсации морального вреда мировым судьёй нормы материального права применены верно. Т.о. судом не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка. В соответствии с ч.1, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Решением мирового судьи исковые требования потребителя В. были удовлетворены, в судебных заседаниях его интересы представляла общественная организация по защите прав потребителей, т.о. доводы апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» о необходимости взыскания с Банка штрафа, половина которого подлежит перечислению указанной организации, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Беликовой Е.Ю. от (дата обезличена) изменить: С Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 г.Кстово взыскать в пользу В. денежные средства - единовременный платёж (тариф), уплаченный за обслуживание ссудного счёта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего в сумме 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей. С Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 г.Кстово взыскать штраф в доход государства в сумме 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, из которых 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 50 коп. перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (адрес обезличен), остальные 4 262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 50 коп. перечислить в соответствующий бюджет. С Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 г.Кстово взыскать госпошлину в доход государства в сумме 862 (восемьсот шестьдесят два) руб. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Блинов А.В.