Дело № 11-54/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,с участием представителя истцов Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Эталон и К» Салахутдинова Э.И., ответчицы Алешиной И.А., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Эталон и К» к Алешиной И.А., Федюниной О.В., Алешиной Е.В., Алешину А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Эталон» на решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от 11.05. 2011 года, УСТАНОВИЛ: Истцы ООО ЮФ «Эталон и К» и МУП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» обратились к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указывают, что Алешина И.А. является нанимателем квартиры (адрес обезличен). В указанной квартире вместе с ней проживают и зарегистрированы Федюнина О.В., Алешина Е.В., Алешин А.В. и несовершеннолетние В. и Б. МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района оказывало ответчикам жилищно-коммунальные услуги до (дата обезличена). В данный период ответчики несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность в размере 1 423,18 рублей. ООО «Кстовская управляющая компания» оказывало ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). В данный период ответчики несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность в размере 1 489,01 рублей. По договору уступки права требования, заключенному (дата обезличена) между ООО ЮФ «Эталон и К» и ООО «Кстовская управляющая компания» задолженность ответчиков в размере 1 489,01 рублей переуступлена ООО Юридическая фирма «Эталон и К». Истцы ссылаются на ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ и просят суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 423,18 рублей, в пользу ООО ЮФ «Эталон и К» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 489,01 рублей (л.д. 2-3). Решением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от (дата обезличена) постановлено: Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эталон и К» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эталон и К» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эталон и К» в равных долях в пользу Алешиной И.А., Федюниной О.В., Алешиной Е.В., Алешина А.В. расходы на оплату юридических услуг по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в пользу каждого. Считая решение мирового судьи от (дата обезличена) незаконным и необоснованным, истцы МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района, ООО ЮФ «Эталон и К» обратились в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить в части взыскания с них судебных издержек. Свои требования заявители мотивирует тем, что в судебном заседании они не участвовали и в их отсутствие по заявлению ответчиков взысканы судебные издержки, чем были нарушены их права, поскольку не были извещены об указанных требованиях ответчиков. Кроме того, взыскивая расходы на представителя, последнего небыло, т.к. в судебном заседании участвовала одна Алешина И.А. В судебном заседании представитель истцов МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района, ООО ЮФ «Эталон и К» подержал указанную жалобу на постановление мирового судьи. Ответчица Алешина И.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчики Алешина Е.В., Алешин А.В., Федюнина О.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №1 от 11.05.2011 года по следующим основаниям. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно и всесторонне исследовал материалы дела, проверил все доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес правильное решение. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена М. (л.д. 19-20). Согласно справке МУП («УЖО») от (дата обезличена) ответчики Алешина И.А., Федюнина О.В., Алешина Е.В., Алешин А.В. зарегистрированы ипроживают по адресу: (адрес обезличен) (л.д.5-6). Согласно справкам о состоянии расчетов (л.д. 7, 8), по состоянию на (дата обезличена) за ответчиками числится долг перед МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района в размере 1 423,18 руб., перед ООО ЮФ «Эталон и К» - в размере 1 489,01 рублей. Из истории начислений и платежей (л.д.9-14, 34-48) следует, что у ответчиков с (дата обезличена) по (дата обезличена) имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако невозможно установить, за какие конкретно периоды и перед какой организацией образовалась задолженность. Согласно договора (номер обезличен) уступки права требования от (дата обезличена) ООО «Кстовская управляющая компания» уступило ООО ЮФ «Эталон и К» право (требование) по взысканию с населения г. Кстово задолженности по коммунальным платежам (л.д. 4-4 оборот). В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При вынесении решения, мировой судья правомерно отказал МУП «ДЕЗ ЖКХ» Кстовского района по взысканию задолженности в размере 1423,18 руб., образовавшейся до (дата обезличена), в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности обращения в суд. А также правомерно было отказано истцу - ООО «Кстовская управляющая компания» о взыскании с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) поскольку последние представили суду доказательства, подтверждающие оплату указанных услуг за данный период (л.д. 52-64). Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) ООО «Кстовская управляющая компания» и ООО ЮФ «Эталон и К» была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, мировой судья на законных основаниях, на основании ст.103 ГПК РФ, взыскал с истцов госпошлину в доход государства в размере 400 рублей с каждого. А также правомерно взысканы мировым расходы на оплату услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ в сумме 2600 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.66), письменным сообщением заведующей адвокатской конторы (номер обезличен) Альшевской И.О.(л.д.100) При этом мировой судья правомерно установил, что указанные расходы ответчиков на оплату юридических услуг за устные консультации и составление письменных правовых документов соответствуют требованиям разумности. Доводы истцов о их не извещении по вопросу рассмотрения требований ответчиков о взыскании судебных расходов, не основаны на законе. При взыскании указанных расходов, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает, указанных действий. Таким образом, решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, законным, не подлежащим отмене. Доводы подателей апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами дела и являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы существенным образом повлиять на правомерность вынесения решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Эталон и К» к Алешиной И.А., Федюниной О.В., Алешиной Е.В., Алешину А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Эталон и К» - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий судья