№11-57/11

05 августа 2011г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,

с участием представителя МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, по доверенности - ,

при секретаре - Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района, по иску Межрайонной ИФНС РФ №6 по Нижегородской области к о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с иском о взыскании с A.M. задолженности по транспортному налогу за (дата обезличена) год и пени за несвоевременную уплату налога.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что A.M. являлся плательщиком транспортного налога. В связи с поступлением сведений из ГИБДД о наличии у ответчика в (дата обезличена) году транспортного средств (данные обезличены), налоговой инспекцией в (дата обезличена) году был исчислен налог на данное транспортное средство. Срок уплаты был установлен не позднее (дата обезличена) и выписано налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Налоговое уведомление было направлено по адресу ответчика A.M., указанному в сведениях ГИБДД, где состоит на учете транспортное средство A.M.

Транспортный налог уплачен не был, и на сумму недоимки была начислена пеня.

Истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области, просит суд взыскать с ответчика A.M. задолженность по уплате транспортного налога за (дата обезличена) года в сумме 2 350 рублей 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 493 рубля 23 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района от (дата обезличена) исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области задолженность по уплате транспортного налога за (дата обезличена) год в сумме 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к о взыскании пени, отказать.

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие истца, автомобиль был передан им по генеральной доверенности со всеми возможными операциями, связанными с данным транспортным средством. Уведомление о задолженности налоговая инспекция должна была вручить ему лично.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, т.к. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ №6 по Нижегородской области по доверенности , в судебном заседании просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи или его изменению.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о взыскании транспортного налога, правильно применены нормы материального права, регулирующие указанные правоотношения, выводы суда основаны на материалах дела и исследованных в суде доказательствах.

Как следует из п1 ч.1 ст.23 Налогового кодекс РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч1 ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-3 от 28 ноября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч.2.2 и 2.3 ст.9 Закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога. Сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками.

Согласно ч.1-3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная      настоящей      статьей      денежная      сумма,      которую

налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд первой инстанции правильно определил, что ответчик является плательщиком налога транспортного средства - автомобиля (данные обезличены), как собственник указанного автомобиля, что подтверждается сведениями ГИБДД г. Кстово и ГИБДД по Нижегородской области.

Из налоговых требования и уведомления, следует, что за (дата обезличена) год A.M. был начислен транспортный налог в сумме 2 350 рублей 00 коп., срок погашения задолженности - до (дата обезличена).

Доводы ответчика A.M. о том, что спорное транспортное средство фактически было им передано (продано) другому лицу по генеральной доверенности, не могут быть приняты во внимание, так как, по сведениям ГИБДД, A.M. до настоящего времени является собственником транспортного средства (данные обезличены), и выбытие транспортного средства из права владения и пользования собственника, не является основанием для прекращения права собственности.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Других доказательств, подтверждающих, что A.M. не является собственником данного транспортного средства, им не представлено.

Доводы ответчика A.M. о том, что не проживал по указанному налоговой инспекцией адресу, также не могут быть приняты во внимание для освобождения его от уплаты транспортного налога, так как, налоговые требования и уведомления направлялись налоговой инспекцией по адресу, указанному ГИБДД, которое осуществляло постановку транспортного средства A.M. на учет.

Учитывая изложенное мировой судья правомерно взыскал с ответчика транспортный налог в сумме 2 350 рублей 00 коп. за 2007 год.

В то же время, соглашаясь с вышеуказанными доводами ответчика, мировой судья правомерно отказал истцу в иске о взыскании с него суммы пени за просрочку погашения указанного транспортного налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит правильным, законным, не подлежащим отмене. Доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы существенным образом повлиять на правомерность вынесения решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь абз.3 ст.328, 329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: