Дело № 11-94/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

12 октября 2011 года                                                        г.Кстово.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» Кстовскому отделению № 4345 г.Кстово о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 г.Кстово на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» Кстовскому отделению № 4345 г.Кстово о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 23 августа 2011 года с ОАО «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 г.Кстово в пользу взысканы денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёт по кредитному договору в сумме (данные обезличены) рублей, в доход государства госпошлина в сумме 1 604 руб.

Банком решение мирового судьи было обжаловано в Кстовский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что Банку в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям:

(дата обезличена) заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме (данные обезличены) рублей на срок до (дата обезличена) с уплатой 15,75 процентов годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка.

Ответчик при заключении договора включил в него условие, предусмотренное п.3.1 о том, что при открытии кредитором заёмщику ссудного счёта, последний уплачивает Банку за его обслуживание единовременный платёж в сумме (данные обезличены) рублей.

Истцом указанная сумма была уплачена ответчику.

утверждает, что действия Банка о включении в кредитный договор условия об оплате заёмщиком услуги по обслуживанию ссудного счёта не соответствуют требованиям закона, противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому он обратился с иском к мировому судье о взыскании с Банка 46 800 рублей.

Ответчик, представитель Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе пояснил, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, при подписании договора претензий по п.3.1 договора не предъявлял, поэтому добровольно принял на себя все права обязанности, включая обязанность уплаты тарифа.

Истец в исковом заявлении оспаривал сам договор, считая его ничтожным, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд заявление Банка о применении к спору срока исковой давности не удовлетворил.

Представитель Банка просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Из информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года за № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского Кодекса РФ, положения Банка России от 31 августа 1998 года за № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Ведение ссудного счёта является обязанностью банка не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Такая обязанность не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате за счёт потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Т.о. п.3.1 кредитного договора, предусматривающий оплату истцом единовременной суммы за открытие ссудного счёта, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным, не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к спору срока исковой давности, поскольку истцом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, а исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировым судьёй при вынесении решения правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не имеется, оснований для отмены или изменения решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 23 августа 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Блинов А.В.