О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 30 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Элком Техник» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 04.07.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Элком Техник» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата обезличена) в торговой точке ответчика - ООО «Элком Техник», в ТЦ «(данные обезличены)» (адрес обезличен)., она приобрела пылесос SAMSUNGSC6560 serial (номер обезличен) стоимостью 4 990 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками. Срок гарантии данного товара составлял 1 год. На третий день после покупки пылесоса, в процессе его эксплуатации, истец обнаружила у него дефекты, а именно: при работе пылесоса часто вылетала ручка, шнур не сматывается на 1 метр, периодически било током, пыль скапливалась на щетке-насадке сверху, при этом, мотор пылесоса работал исправно и претензий к нему не было. После обнаружения дефектов, вызвала на дом представителя ответчика, которая подтвердила, что пылесос не исправен и бьет током, его необходимо сдать в гарантийный ремонт. В связи с болезнью обратилась к ответчику по поводу сдачи пылесоса в гарантийный ремонт только (дата обезличена). (дата обезличена) сервисной организацией - ООО «С.», был составлен акт проверки качества товара, согласно которому, специалисты пришли к выводу о замене мотора без согласия , при этом, другие недостатки, указанные , не были приняты во внимание. (дата обезличена) сотрудники ответчика позвонили , чтобы она забрала пылесос после ремонта. При осмотре пылесоса обнаружила, что ручка у пылесоса не заменена, шнур также не сматывается, в то же время был заменен мотор, жалоб на работу которого, от не было. Пылесос из магазина не стала забирать, а (дата обезличена) предъявила ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и возврата уплаченную за него денежную сумму. В случае проведения экспертизы, уведомить ее для личного присутствия. (дата обезличена) вместе с представителем ответчика прибыла в Автономную некоммерческую организацию «Э.», где написала заявление о проведении экспертизы ее пылесоса, в котором указала все его недостатки. По требованию представителя ответчика, уплатила стоимость экспертизы в сумме 1 800 рублей. (дата обезличена) экспертом АНО «Э.» был изготовлен Акт экспертизы (номер обезличен), которым, дефектов производственного характера не выявлено. С данным Актом экспертизы не согласна, так как, в пылесосе без ее ведома была произведена замена мотора, шнур так и не сматывается. На день судебного заседания требования истца о расторжении договора купли-продажи пылесоса и возврата уплаченной за него денежную сумму, ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просила суд обязать ответчика - ООО «Элком Техник» расторгнуть договор купли-продажи пылесоса, взыскать уплаченную стоимость пылесоса в сумме 4 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) и на момент вынесения решения, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 1 800 рублей, а также моральный вред в размере 2 000 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 04 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований к ООО «Элком Техник» о защите прав потребителя, отказать. Истец обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что с решением мирового судьи не согласна. Не согласна с заменой мотора в пылесосе. В талоне неисправностей не было указано на дефект мотора. Истец просила заменить ручку пылесоса. С (дата обезличена) по (дата обезличена) пылесос находился в ремонте. После ремонта пылесоса под нажимом продавца подписала акт приемки. В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступила телефонограмма о том, что в судебном заседании присутствовать не может, ходатайств не заявила. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение. В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального Закона «О защите прав потребителей» РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что (дата обезличена) в торговой точке ответчика - ООО «Элком Техник», в ТЦ «(данные обезличены)» (адрес обезличен)., приобрела пылесос SAMSUNGSC6560 serial (номер обезличен) стоимостью 4 990 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками. (дата обезличена) истец сдала пылесос на гарантийный ремонт продавцу, ответчику - ООО «Элком Техник», что подтверждается Актом приема товара на гарантийный ремонт. При этом, были указаны неисправности: «не сматывается шнур, бьет током, летит пыль из щетки». Согласно Акту проверки качества товара от (дата обезличена), проведенного ООО «С.», было установлено следующее: «сильное загрязнение фильтров, неисправен мотор. В результате перегрева мотора деформирована ручка. Данный дефект вызван нарушением правил эксплуатации и по гарантии не устраняется. Произведена замена мотора». (дата обезличена) истец предъявила ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и возврата уплаченную за него денежную сумму. В случае проведения экспертизы, уведомить ее для личного присутствия. (дата обезличена) истец обратилась с заявлением в АНО «Э.» о проведении экспертизы пылесоса, с указанием его дефектов: «вылетала ручка часто при работе, не сматывается шнур на 1 метр, било током от телескопической ручки и летела пыль на щетку. На мотор жалоб не было, работал чисто, звучно. А сейчас мотор работает не так». При этом, оплату услуг экспертизы в сумме 1 800 рублей, оплатила сама, что подтверждается ее заявлением, платежной квитанцией. Согласно Акту экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного АНО «Э.», установлено следующее: - дефекты «вылетала ручка часто при работе» и «било током от телескопической ручки», не подтвердились; - неисправность «летела пыль на щетку», образуется в результате наэлектрилизации щетки при уборке поверхностей в процессе эксплуатации пылесоса и дефектом не является; - в разделе «В случае возникновения неисправностей» руководства по Заявленная неисправность «не сматывался шнур 1 метр», дефектом не является; - сбоев и неисправностей в работе мотора (двигателя) не выявлено. На основании органолептических исследований установлено, что пылесос SAMSUNGSC6560 serial (номер обезличен), дефектов производственного характера не имеет. Тем самым, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что по требованию продавцом был произведен гарантийный ремонт пылесоса, после которого, пылесос дефектов производственного характера не имеет, что подтверждается Актом экспертизы. Мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования к ООО «Элком Техник» о защите прав потребителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, как в части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств за неисправный товар, так и компенсации морального вреда, размер которого мировым судьей определен с учетом вины причинителя вреда и других обстоятельств дела. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут послужить основанием отмены указанного решения мирового судьи, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от 04.07.2011 года по гражданскому делу по иску к ООО «Элком Техник» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Выборнов Д.А.
эксплуатации, неисправность «Шнур сматывается не до конца», значится
«...извлеките сетевой шнур на 2-3 метра и нажмите кнопку сматывания шнура.