16 сентября 2011 года                       город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области

Под председательством судьи Савиновой Н. Ю.

При секретаре Кучине И П.

С участием представителя МУП ДЭЗ ЖКХ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к , о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района от 23 июня 2011 года,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района от 23 июня 2011 года удовлетворены исковые требования МУП «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства»: взыскана с и солидарно в пользу МУП ДЭЗ ЖКХ Кстовского района задолженность по платежам в сумме 18105 рублей 04 копейки, в пользу ООО «КУК» 41567 рублей 09 копеек. В доход государства взыскана госпошлина в равных долях в сумме 2171.18 рублей.

     В Кстовский городской суд на данное решение суда ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и в иске МУП отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы ссылается на заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности, однако, данное ходатайство оставлено мировым судьей без внимания. В то время как в соответствии со статьей 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске МУП ДЭЗ ЖКХ.

    Не дано существенного суждения судом по изменению исковых требований истцом.

    Решение вынесено с нарушение требований части 1 статьи 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. лица, участвующие в деле извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лица, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.      

     В судебное заседание (дата обезличена) она получила одну повестку и одну копию уточненного искового заявления. Между тем, законодательство требует надлежащего извещения каждого из участвующих в деле лиц, независимо от места их жительства. У каждого участвующего в деле лица может быть своя позиция по делу и каждому должна быть предоставлена персональная возможность ознакомления с иском и процессуальными документами. Ответчик о судебном заседании не был извещен надлежащим образом, ему не направлялись и он не получал копии искового заявления и уточненного искового заявления, а также документов, обосновывающих заявленные требования. В материалах дела отсутствуют данные об извещении . (дата обезличена) она не присутствовала на судебном заседании, копию решения получила (дата обезличена).

     В судебное заседание не явились. Извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомление о вручении извещения.

     Суд с согласия представителя МУП ДЭЗ ЖКХ находит возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, признав их неявки в судебное заседание не уважительной.

     Представитель МУП ДЭЗ ЖКХ с апелляционной жалобой не согласен, поддержав письменные возражения, представленные в суд по апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пропуска срока исковой давности со стороны истцов не имеется.

      Выслушав представителя МУП ДЭЗ ЖКХ, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд в соответствии со статьей 328 абзац 2 ГПК РФ оставляет решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статья 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

Суд не применил закон, подлежащий применению;

Суд применил закон, не подлежащий применению;

Суд неправильно истолковал закон.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

      Судом установлено, что жилой дом (адрес обезличен) до (дата обезличена) оказывало населению жилищно-коммунальные услуги. С (дата обезличена) по (дата обезличена) МУП ДЭЗ оказывало населению услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению и водоотведению по договору (номер обезличен) по оказанию услуг, заключенному между ООО «КУК « и МУП ДЭЗ ЖКХ

Квартира (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности. С правом пользования в ней проживает также , что подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету. (номер обезличен).

Задолженность по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 18105,04 рубля, что подтверждается историей начислений платежей и расчетом задолженности \л.д.55, 57-74\.

Другие услуги оказывало гражданам ООО «КУК», задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 41567.09 рублей \карточка лицевого счета, история начислений и платежей и расчет задолженности \л.д.55, 57-74.\

      Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

       В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов статья 309 ГК РФ\.

Согласно частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 данной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании солидарного задолженности по обязательным платежам.

        Мировым судьей требования удовлетворены с учетом норм статьи 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск МУП заявлен о взыскании долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в суд истцы обратились (дата обезличена). Следовательно, утверждения о пропуске МУП срока исковой давности надуманны.

      Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права, при взыскании денежных средств учтены требования гражданского и жилищного законодательства.

       Нарушений процессуальных норм действующего законодательства мировым судьей также не допущено.

Ссылка на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не состоятельна, сам на вызовы суда не является и решение мирового судьи не оспаривает. Претензий по поводу не извещения его о дате, времени судебного разбирательства мировым судьей не заявлено

     Факт не желания являться в судебные заседания у мирового судьи и при рассмотрении апелляционной жалобы подтверждается надлежащим извещением о датах и времени судебных заседаний.

Суд учитывает и то обстоятельство, что мировым судьей было отмененного заочное решение от 03 мая 2011 года по заявлению , однако, и после отмены заочного решения в судебное заседание ответчики не явились. Поэтому ссылка на нарушение ее конституционных прав на защиту не обоснованна и опровергается имеющимися в деле письменными материалами.

       Мировой судья обоснованно применила нормы статьи 98 ГПК РФ о взыскании с ответчиков в доход государства расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

     Суд, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На сновании изложенного, руководствуясь статьей 328 абзац 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района от 23 июня 2011 года о взыскании с , солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в размере 18105рублей 04 копейки и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» 41567,09 рублей, взыскании солидарно госпошлины в доход государства 2171.18 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий - судья