Дело № 11-72/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 04 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему по апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 27.05.2011 года У С Т А Н О В И Л: , обратилась к мировому судье с иском, просит о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему. Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 27.05.2011 года исковые требования , были частично удовлетворены. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, , подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района от 27.05.2011 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в иске отказать. В судебном заседании , доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что заочное решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Добавил, что какой-либо задолженности перед , он не имеет, поскольку сумма долга возвращена, однако соответствующей расписки не составлялось. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, причина неявки неизвестна. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 27.05.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между , и , был заключен договор займа на сумму 40.000 рублей на срок до (дата обезличена) с возвратом 53.000 руб. В случае просрочки возврата , принял обязательства по уплате 20% ежедневно с суммы долга. Судом установлено, что сумма долга ответчиком возвращена частично в сумме 12.500 руб., каких-либо иных (других) доказательств того, что сумма долга по договору займа , возвращена в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что сумма долга , перед , составляет 40.500 руб. Кроме того, мировой судья дал надлежащую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.666,09 руб., а также расходы истицы по оплате госпошлины. Судом дана надлежащая оценка доводам , о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом, суд принимает во внимание, что у нарушении своего права , фактически стало известно (дата обезличена), т.е. в момент частичного погашения долга ответчиком. Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности, по мнению суда, в данному случае , не пропущен и в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности , следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что о дне, месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи ответчик , был извещен надлежащим образом, в судебное заседание (дата обезличена) , не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности неявки к мировому судье заблаговременно в известность мирового судью не поставил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не могут послужить основанием для отмены заочного решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 27.05.2011 года по гражданскому делу по иску к о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л. ь