Дело № 11-4/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 27 января 2012 года г.Кстово. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре Крайновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С. В. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» Кстовскому отделению № 4345 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 9 ноября 2011 года, с участием представителя истицы Судариковой С.Н., представителя Банка Жнейкиной И.С., У С Т А Н О В И Л : Истица Никитина С.В. обратилась к мировому судье с иском к Кстовскому отделению № 4345 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 9 ноября 2011 года исковые требования Никитиной С.В. были удовлетворены частично. Признан недействительным п.3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. С Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанка России» в пользу Никитиной С.В. взыскан единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 450 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего в сумме 15 350 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано. С Банка взыскана госпошлина в доход государства в сумме 558 руб. 02 коп. Ответчиком решение мирового судьи обжаловано в Кстовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Банка Жнейкина И.С. жалобу поддержала и пояснила, что (дата обезличена) стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Никитиной С.В. кредит в сумме (данные обезличены) рублей с условиями ставки 15,20 процентов в год, на срок по (дата обезличена). В соответствии с п.3.1 договора заёмщик обязался выплатить Банку 7 500 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, что истицей и было исполнено. Истица была ознакомлена со всеми условиями договора, при подписании договора претензий по п.3.1 договора не предъявляла, поэтому добровольно приняла на себя все права обязанности, включая обязанность уплаты тарифа. Истица в исковом заявлении оспаривала пункт договора, считая его ничтожным, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд заявление Банка о применении к спору срока исковой давности не удовлетворил. Представитель Банка просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение и Никитиной С.В. в удовлетворении иска отказать. Представитель истца Сударикова С.Н. по поводу удовлетворения апелляционной жалобы возразила и пояснила, что действия Банка о включении в кредитный договор условия об оплате заёмщиком услуги по обслуживанию ссудного счёта не соответствуют требованиям закона, противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истица обратилась с иском к мировому судье, о взыскании с ответчика в её пользу единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истица с решением мирового судьи согласна и просит суд Банку в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, а именно помимо удовлетворения заявленных исковых требований Никитиной С.В., с ответчика подлежит взысканию в обязательном порядке штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года за № 2300-1. (дата обезличена) стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Никитиной С.В. кредит в сумме (данные обезличены) рублей с условиями ставки 15,20 процентов в год, на срок по (дата обезличена) (л.д.11). В соответствии с п.3.1 договора заёмщик обязался выплатить Банку 7 500 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета, что истицей и было исполнено, что подтверждается копией кредитного договора, квитанцией об оплате (л.д.12,18). В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Из информационного письма Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года за № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского Кодекса РФ, положения Банка России от 31 августа 1998 года за № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Ведение ссудного счёта является обязанностью банка не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Такая обязанность не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате за счёт потребителя. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Т.о. п.3.1 кредитного договора, предусматривающий оплату истцом единовременной суммы за открытие ссудного счёта, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным, не соответствующим требованиям закона. В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения к спору срока исковой давности, поскольку истицей срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.1, п.3 ст.395 Гражданского Кодекса РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Т.о. в части признания п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскании суммы оплаты, процентов и компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, решение мирового судьи является верным. В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судьей при вынесении решения данное требование закона не соблюдено. В соответствии с п.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 9 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Никитиной С. В. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» Кстовскому отделению № 4345 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, изменить, а именно дополнить следующим содержанием: Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Кстовского отделения № 4345 ОАО «Сбербанк России» штраф в соответствующую статью бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 31 коп. Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, л/с 04321787860), ИНН/КПП 5260147237/526001001, р/сч 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 22237501000. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Блинов А.В.