Дело № 11-69/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 22 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ИП о защите прав потребителей по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 16.06.2011 года У С Т А Н О В И Л: , обратился к мировому судье с иском, просит о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 16.06.2011 года исковые требования , были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, , подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района от 16.06.2011 года отменить, принять по делу новое решение. В судебном заседании , доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в данном случае имеет место ошибка продавца при осуществлении заказа запчастей к автомобилю. На доводах апелляционной жалобы настаивает. Представитель ИП , в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи не имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., показал суду, что он присутствовал в магазине при заказе , запасных частей на автомобиль (автомобиль 1), предъявив свидетельство о регистрации и наряд-заказ. Допрошенный в судебном заседании З., показал суду, что он присутствовал при заказе , запасных частей к автомобилю. Пояснил, что , приходил для заказа запасных частей один, свидетеля Б., при заказе истцом запчастей, не было. Допрошенный в судебном заседании К., показал суду, что он является работником ответчика. , приходил для заказа запасных частей один, свидетеля Б., при заказе истцом запчастей, не было, причем , делал заказ на запасные части к автомобилю (автомобиль 2). Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 16.06.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности… Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) истцом у ответчика ИП были заказаны детали для автомобиля на сумму 8.450 рублей и внесена предоплата в размере 2.000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Далее в октябре 2010 года в кассу ответчика была внесена оставшаяся сумма и ему были выданы товарные чеки с указанием наименования деталей и модели автомобиля (автомобиль 2). При этом, судом учитывается, что товарные чеки находились у истца в течение длительного времени, однако до (дата обезличена) им никаких претензий к ответчику не предъявлялось. Мировым судьей была дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод о том, что сведения заказ-наряда салона «А.» от (дата обезличена) не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом не представлено доказательств того, что заказ производился им именно в соответствии с данным нарядом. Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом были заказаны детали именно для автомобиля (автомобиль 2), данная информация была доведена до него надлежащим образом, качество поставленного ему товара не оспаривается. Также мировой судья правомерно сделал вывод о том, что , в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком ИП были нарушены какие-либо его права как потребителя, в связи с чем, в иске , обоснованно было отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 16.06.2011 года по гражданскому делу по иску к ИП Головкову В.Ю. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.