Дело № 11-70/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 11 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от 23.06.2011 года У С Т А Н О В И Л: , обратился к мировому судье с иском, просит о возмещении ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования , были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель , подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального. Ссылается, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что , является пенсионером и дохода, кроме назначенной пенсии не имеет, кроме того, судебные заседания проходили не полный рабочий день и оплата услуг представителя должна быть оценена значительно меньше. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района от 23.06.2011 года изменить, снизить размер взысканной суммы с 30.000 руб. до 15.000 руб.. Представитель , в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. , и его представитель пояснили, что возражают против доводов апелляционной жалобы, поскольку мировой судья правильно оценил все доказательства в их совокупности и вынес законное и обоснованное решение. Пояснили, что в случае снижения размера взысканных в пользу , расходов (убытков) его право на судебную защиту будет существенным образом нарушено. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от 23.06.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования , были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования , были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу. Установлено, что при рассмотрении дела , понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией. При этом, представитель , участвовала в 10-ти судебных заседаниях, приезжая для осуществления представительства , из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Суд находит, что исходя из буквального толкования положений Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, , в связи с рассмотрением гражданского дела в суде фактически понес убытки, связанные с оплатой услуг своего представителя для защиты нарушенного права. При этом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что указанные расходы, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, времени нахождения представителя в суде первой и второй инстанции, количества судебных заседаний являются разумными и соразмерными и уменьшению не подлежат. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя , о том, что , является пенсионером и какого-либо иного дохода, кроме пенсии, не имеет. При этом, суд принимает во внимание, что нахождение лица на пенсии по старости и отсутствие у , иного самостоятельного дохода, в силу закона, не является основанием для снижения размера взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, причем при снижении размера взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя права , на судебную защиту будут в значительной мере нарушены. Кроме того, суд учитывает, что инициатором обращения в суд была , причем в удовлетворении заявленных исковых требований , было отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя , не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от 23.06.2011 года по гражданскому делу по иску к о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя , без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.