Дело № 11-78/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 19 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения №4345 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе , на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от 05.07.2011 года У С Т А Н О В И Л: , , обратились к мировому судье с иском, просят о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 05.07.2011 года исковые требования , и , были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцы подали апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района от 05.07.2011 года отменить, принять по делу новое решение. , в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировой судья необоснованно применила последствия пропуска срока исковой давности по недействительным сделкам. , в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области 05.07.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между , и ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор на сумму 1.215.000 руб. с уплатой 12,25% годовых на срок 20 лет, считая с даты фактического предоставления. Условиями данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и осуществлять его обслуживание (п.3.1), а за обслуживание ссудного счета заемщики обязаны уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 36.450 руб., не позднее даты выдачи кредита. Данные денежные средства были оплачены в полном объеме. В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья принял во внимание, что течение срока исковой давности для предъявления требования о признании условий кредитного договора от (дата обезличена) ничтожными началось с даты его исполнения, в связи с чем, данный срок начинает течь с момента заключения договора и уплаты тарифа - (дата обезличена) по (дата обезличена), тогда как с иском к мировому судье истцы обратились (дата обезличена), то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, мировой судья правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности и пришел к выводу о том, что исковые требования , и , подлежат оставлению без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., от 05.07.2011 года по гражданскому делу по иску , к ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения №4345 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу , без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.