Дело № 11-73/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 10 августа 2011 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 23.06.2011 года У С Т А Н О В И Л: , обратился к мировому судье с иском, просит о взыскании с ответчика сумм материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования , были частично удовлетворены. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, , подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района от 23.06.2011 года отменить, принять по делу новое решение. В судебном заседании представитель , исковые требования поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется. , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причина неявки неизвестна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области 23.06.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, , является собственником квартиры (адрес обезличен), , является собственником квартиры (номер обезличен), расположенной в том же доме. (дата обезличена) произошло пролитие квартиры истца из квартиры (номер обезличен), принадлежащей Из акта обследования пролития квартиры следует, что пролитие квартиры произошло по причине неисправности водонагревательного котла (лопнул змеевик), расположенного в квартире (номер обезличен), при этом, перечислены повреждения квартиры (номер обезличен), принадлежащей Указанный акт подписан членами комиссии. Согласно отчету об определении стоимости ущерба, составленного ООО «Э.», размер причиненного материального ущерба составляет 46.993 руб. 60 коп. При этом, суд принимает во внимание, что выводы специалиста ООО «Э.» ответчицей , в ходе судебного разбирательства оспорены не были, каких-либо оснований не доверять выводам специалиста по определению размера материального ущерба, у суда не имеется. Таким образом, суд находит, что мировой судья при рассмотрении дела, с учетом требований ст.1, 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных , исковых требований. При этом, мировой судья надлежащим образом оценил доводы ответчицы об отсутствии причинно-следственной связи между проливом и причинением материального ущерба, в также доводы о том, что отчет об оценке материального ущерба составлен с нарушением закона, и правомерно пришел к выводу о том, что указанные доводы ответчицы , являются необоснованными. Кроме того, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и, соответственно, опровергающих доводы истца, , не представлено и в материалах дела не имеется. Также, мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчицы , расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению оценки и расходов истца по оплате госпошлины. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика , не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. на основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 23.06.2011 года по гражданскому делу по иску к о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Нижегородской области: Фролов А.Л.