Дело № 11-13/2012                                                             06 февраля 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Царевой Л.М.

с участием:

представителя истца- Хвостовой Т.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика Тарарова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по апелляционной жалобе Тарарова Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района от 22 декабря 2011 года по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области к Тарарову Н. Л. о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее по тексту - ГУ УПФР по Кстовскому району) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Тарарова Н.Л. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 22.12.2011 года исковые требования ГУ УПФ РФ о взыскании с Тарарова Н.Л. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Тараров Н.Л. подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района от 22.12.2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ отказать.

В судебном заседании Тараров Н.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 22.12.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В соответствии с абз.5 ст.1 ФЗ № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п.5 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с абз.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) ответчик Тараров Н.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Актом (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что ответчик не представил в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за (дата обезличена).

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период (дата обезличена) в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1039 рублей 20 копеек.

Требованием (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик был поставлен в известность о необходимости оплаты штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек в срок до (дата обезличена)

Решением мирового судьи от (дата обезличена) с Тарарова Н.Л. взысканы штрафные санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - 1039 рублей 20 копеек, а также по расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек, всего - 1439 рублей 20 копеек.

В своей жалобе на решение мирового судьи Тараров Н.Л. ссылается, что мировым судьей не приняты во внимание и не дана оценка его доводам о том, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился в местах лишения свободы, и предпринимательская деятельность в (дата обезличена) им не осуществлялась.

Судом апелляционной инстанции факт нахождения Тарарова Н.Л. в (дата обезличена) в местах лишения свободы, не может рассматриваться в качестве непреодолимого обстоятельства, препятствующего подаче в налоговый орган заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность в данном качестве (дата обезличена)

Кроме того, судом принимается во внимание, что решение начальника ГУ УПФ РФ по Кстовскому району от (дата обезличена) о привлечении его ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ, и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 1039, 20 руб. Тараровым Н.Л. в установленный срок в вышестоящее отделение ПФ по Нижегородской области не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Какие-либо доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела, с учетом требований ст.1, 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ГУ УПФ РФ по Кстовскому району исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и, соответственно, опровергающих доводы истца, Тараров Н.Л. не представил и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения мировым судьей были установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана обоснованная оценка, в связи с чем, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тарарова Н.Л. не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района Нижегородской области от 22.12.2011 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области к Тарарову Н. Л. о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарарова Н.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                     В.Т. Цыгулев