Дело № 11-48\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

01 июня 2012 года                                                                             г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Зарубиной С..А.,

с участием:

ответчика - Ермаковой Н.Н.,

представителя истца ТСЖ «Виктория», в лице председателя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ермаковой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 29 марта 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Ермаковой Н.Н. об отмене заочного решения мирового судьи от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Виктория» к Ермаковой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, и возврате заявления Ермаковой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А. от 29 июня 2011 года рассмотрено гражданское дело по иску ТСЖ «Виктория» к Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, а именно частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Виктория», с Ермаковой Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг - (данные обезличены) рублей, неустойка - (данные обезличены) рублей, судебные расходы: по оплате услуг адвоката - (данные обезличены) рублей, по оплате государственной пошлины - (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены).

22 марта 2012 года ответчик Ермакова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного заочного решения суда, указывая, что в судебное заседание она не явилась в связи с не поступлением судебного извещения, копию заочного решения суда не получала до 16 марта 2012 года.

29 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. вынесено определение, которым заявление Ермаковой Н.Н. об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района - мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Софроновой И.А. от 29 июня 2011 года, оставлено без рассмотрения по существу. Заявление об отмене заочного решения суда возвращено Ермаковой Н.Н., как поданное по истечении процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Ермакова Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, дело принять к производству для рассмотрения по существу в Кстовском городском суде Нижегородской области.

В обоснование жалобы ответчик Ермакова Н.Н. ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и не обоснованным, поскольку решение суда и какие либо судебные извещения она не получала. В ее отсутствие 29 июня 2011 года по делу было вынесено заочное решение, которое нарушило ее права. В конце 2011 года ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника Ермаковой Н.Н. о взыскании денежных средств в пользу ТСЖ «Виктория». Копия решения по делу была получена ею лишь (дата обезличена) в канцелярии судебного участка (номер обезличен), никаких почтовых извещений (дата обезличена) и вообще в 2011 году, она не получала, в связи с чем, не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Основанием отказа указано то, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, на котором было вынесено заочное решение, а значит неявка в судебное заседание по рассмотрению искового заявления была без уважительных причин, что не отвечает требованиям, предъявленным статьей 242 ГПК РФ.

Более того, ответчик Ермакова Н.Н. указывает на то, что она не получала искового заявления, по которому было вынесено заочное решение, поэтому не имела возможности подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства со своей стороны.

В судебном заседании, ответчица Ермакова Н.Н. поддержала доводы и требования своей частной жалобы.

Представитель истца ТСЖ «Виктория» - ФИО4, с требованиями и доводами частной жалобы не согласился, считает ее не обоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции, из материалов дела установлено, что 29 июня 2011 года мировой судья судебного участка №3 Кстовского района, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Виктория» к Ермаковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования ТСЖ «Виктория». С Ермаковой Н.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг - (данные обезличены) рублей, неустойка - (данные обезличены) рублей, судебные расходы: по оплате услуг адвоката - (данные обезличены) рублей, по оплате государственной пошлины - (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) копеек. Копия заочного решения суда от 29 июня 2011 года, получена ответчиком Ермаковой Н.Н. 07 июля 2011 года, что подтверждено ее личной подписью в почтовом уведомлении о получении. С заявлением об отмене указанного решения Ермакова Н.Н. обратилась в суд 23.03.2012 года, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу к мировому судье не обращалась (л.д.28-33,41).

В силу ст.237 ГПК РФ, Ермакова Н.Н. была вправе воспользоваться возможностью на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда, что также было разъяснено мировым судьей в резолютивной части решения, однако Ермакова Н.Н. указанным правом не воспользовалась. Процессуальный срок в установленном законом порядке предоставлен судом для осуществления определенного правомочия, которое зависело от усмотрения ответчика, в связи с чем, по истечении процессуального срока, данное лицо лишается права на совершение этого процессуального действия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, положенными в основание вынесенного определения от 29 марта 2012 года, о том, что по истечении процессуального срока суд не рассматривает жалобы и возвращает их лицу, которым они были поданы.

Применяя аналогию закона, мировой судья обоснованно оставил заявление Ермаковой Н.Н. без рассмотрения по существу и возвратил его заявителю, как поданное по истечению процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения мировым судьей были установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана обоснованная оценка, в связи с чем, доводы, изложенные в частной жалобе Ермаковой Н.Н. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку не основаны на законе. Определение мирового судьи от 29 марта 2012 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. от 29 марта 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Ермаковой Н.Н. об отмене заочного решения суда от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Виктория» к Ермаковой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, и возврате заявления Ермаковой Н.Н., оставить без изменения, а частную жалобу Ермаковой Н. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     /подпись/                                     Цыгулев В.Т.

Копия верна: Судья: