11-46/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. 08 июня 2012 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Куриловой Е. В. о возмещении ущерба, с апелляционной жалобой Куриловой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 20.03.2012 года, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском к Куриловой Е.В. о возмещении ущерба в размере 1 829 рублей, расходов по уплате госпошлины - 400 рублей, судебных издержек по оплате услуг юриста - 2 500 рублей, указывая, что ответчик является собственником (адрес обезличен). (дата обезличена) в квартире ответчика обломилась резьба у крана, подающего воду на стиральную машину, в результате облома залило (адрес обезличен) указанного дома. В момент аварии Куриловой Е.В. в квартире не было и жильцы (адрес обезличен) вызвали аварийно-диспетчерскую службу АНО «Е», работники которой, прибыв по вызову, отключили холодное и горячее водоснабжение на гребенку по квартире ответчика. После прихода ответчика домой оформлен наряд (номер обезличен) с точным описанием произошедшего, который Куриловой Е.В. подписан. (дата обезличена) АНО «Е» за свои услуги по вызову аварийной службы выставили ТСЖ «Виктория» счет на оплату (номер обезличен), который истцом оплачен (дата обезличена). Ущерб причинен по вине ответчика, в связи с чем сумма, выплаченная за услуги аварийной службы должна быть обращена на ответчика, который отказал в возмещении ущерба в добровольном порядке. Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 20.03.2012 года постановлено: Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Виктория» к Куриловой Е. В. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Куриловой Е. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» денежную сумму 4 729 рублей. Ответчик Курилова Е.В. обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение ссылаясь на то, что размер оплаты на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома определен общим собранием членов ТСЖ «Виктория» от (дата обезличена) и составляет: для жильцов- 3 руб. с кв.метра., а для офисов и магазинов - 7 рублей в кв.м. Увеличение хозяйственных расходов на 1 рубль связано с повышением заработной платы обслуживающему персоналу, председателю, бухгалтеру, сантехнику, электрику, дворнику и уборщице. В штате обслуживающего персонала ТСЖ «Виктория» всегда был и есть в настоящее время сантехник, которому и надлежало в установленном законом порядке принять все меры по отключению холодного и горячего водоснабжения на гребенку по квартире Ответчика. В силу норм материального права, АНО «Е» правомерно выставило счет за свои услуги по вызову аварийной службы на ТСЖ «Виктория», поскольку указанные расходы являются расходами по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес обезличен). Ответчик своевременно и в полной сумме оплачивает счета, выставляемые ТСЖ «Виктория», в том числе и СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА (см. имеющуюся в материалах дела копию квитанции за (дата обезличена) - содержание общего имущества ТСЖ - 1210.62 руб.). Таким образом, включение в указанную квитанцию расходов по вызову АНО «Е» незаконно и неправомерно. Расходы по вызову АНО «Е» правомерно начислены истцу. У истца отсутствуют основания возникновения права регрессного требования с ответчика расходов по оплате услуг аварийно-диспетчерской службы. Представитель ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Курилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 30 п.п.З, 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании, ответчик Курилова Е.В. является собственником (адрес обезличен), что подтверждается исковым заявлением и возражениями на иск (л.д.3-5,28-30). (дата обезличена) в квартире ответчика обломилась резьба у крана, подающего воду на стиральную машину, в результате облома залило (адрес обезличен) указанного дома. В момент аварии Куриловой Е.В. в квартире не было и жильцы (адрес обезличен) вызвали аварийно-диспетчерскую службу АНО «Е», работники которой, прибыв по вызову, отключили холодное и горячее водоснабжение на гребенку по квартире ответчика (номер обезличен), что подтверждается справкой по обслуживанию ТСЖ «Виктория» АНО «Е» (л.д.11), нарядом (номер обезличен) с точным описанием произошедшего, который Куриловой Е.В. подписан (л.д.36). Из устава ТСЖ «Виктория» и свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, а также протокола общего собрания членов ТСЖ от (дата обезличена) (л.д. 14-22,24,25,35) следует, что указанное ТСЖ создано с целью удовлетворения жилищно - бытовых и иных потребностей собственников жилья по адресу: (адрес обезличен). Председателем ТСЖ «Виктория» является Т (дата обезличена) АНО «Е» за свои услуги по вызову аварийной службы выставили ТСЖ «Виктория» счет на оплату (номер обезличен) на сумму в размере 1829 руб., который истцом оплачен (дата обезличена) (л.д.12). Согласно квитанции по коммунальным платежам за (дата обезличена) года Куриловой Е.В. выставлен счет на оплату услуг Аварийно-диспетчерской службы (АДС) на сумму 1829 руб. (л.д.8). Из квитанции, оплаченной ответчиком, следует, что указанная сумма исключена Куриловой Е.В. из оплаты самостоятельно (п.д.13). Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 " Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", определен состав общего имущества многоквартирного дома и границы ответственности. Кран на стиральную машину в квартире собственника в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, поскольку не является санитарно- техническим оборудованием, находящимся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что собственник (адрес обезличен) Курилова Е.В., обязанная по закону поддерживать квартиру и имущество в ней в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, данную обязанность надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по вине ответчика, обломилась резьба крана на стиральную машину в квартире ответчика, что привело к нарушению прав соседей и повлекло затраты ТСЖ «Виктория» на услуги аварийно-диспетчерской службы в размере 1829 рублей. Также мировой судья обоснованно проверил и не согласился с позицией ответчика, заявленной в письменных возражениях, поскольку доводы Куриловой Е.В. не основаны на законе. В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 400 руб., оплата которой подтверждается квитанцией (л.д.6), а также судебные расходы по оплате услуг юриста - 2 500 руб., которые подтверждаются квитанцией (номер обезличен) и заявлены в разумных пределах за юридическую консультацию и составление искового заявления (л.д.7). Всего с ответчика в пользу истца взыскано 4 729 руб. (1 829 руб. + 400 руб. + 2 500 руб. = 4 729 руб.) Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 20.03.2012 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Куриловой Е. В. о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриловой Е. В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.