О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 04 июля 2012 года (адрес обезличен) Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Григорьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 10.05.2012 года У С Т А Н О В И Л: Григорьев А.В., обратился с иском к мировому судье, просит о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 10.05.2012 года исковые требования Григорьева А.В., были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Григорьев А.В., подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района от 10.05.2012 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования. Григорьев А.В., в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, прошло менее одного года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области от 10.05.2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности… В соответствии со ст.167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, 11.10.2006 года между Григорьевым А.В., и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 500.000 руб., с уплатой 14% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора на заемщика Григорьева А.В., была возложена обязанность оплатить Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 5.000 руб. Установлено, что Григорьев А.В., надлежащим образом произвел оплату комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5.000 руб., что не отрицается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, что взимание Банком платы в виде комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Григорьева А.В., как потребителя, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора (п.2.1), заключенного с Банком от 11.10.2006 года о включении комиссии за обслуживание ссудного счета, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, является незаконным (ничтожным), поскольку противоречат требованиям Гражданского законодательства РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что кредитный договор был заключен между сторонами 11.10.2006 года, а п.2.1 кредитного договора признан судом недействительными в силу их ничтожности, срок исковой давности в данном случае составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. до 11.10.2009 года, с иском истец обратился лишь 10.04.2012 года. Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки на момент обращения Григорьева А.В., с указанным иском, истек. При этом, суд учитывает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) в силу закона восстановлению не подлежит, при этом, не имеет значения, когда именно истцу стало известно о нарушении его права, поскольку течение срока исковой давности по применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу закона, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд находит, что ходатайство представителя Банка о применении последствий пропуска срока исковой давности во всяком случае являлось обоснованным и подлежало удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского района Нижегородской области Соловьевой Е.В., от 10.05.2012 года по гражданскому делу по иску Григорьева А.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева А.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен): Фролов А.Л.