Дело №11-69/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 05 июля 2012 года г.Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Н.А. к Вега Дель Агила А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Красновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 25.04.2012 года У С Т А Н О В И Л: Краснова Н.А., обратилась к мировому судье с иском, просит о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 25.04.2012 года исковые требования Красновой Н.А., были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Красновой Н.А., подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на предположении суда, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района от 25.04.2012 года отменить, принять по делу новое решение. Представитель Красновой Н.А., в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик Вега Дель Агила А.А., в судебное заседание не явился, просит об отложении слушания дела. Краснов Д.Е., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 25.04.2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя Красновой Н.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено в судебном заседании, Краснова Н.А., и Краснов Д.Е., проживают в (адрес обезличен)»а» второго микрорайона (адрес обезличен), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Красновым Д.Е. Ответчик Вега Дель Агила А.А., проживает в (адрес обезличен) того же дома, квартиры сторон расположены на одном этаже на единой площадке. 10.11.2011 года между сторонами произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. 19.11.2011 года Краснова Н.А., обратилась с ОМВД по Кстовскому района по факту угроз и оскорблений со стороны жильцов (адрес обезличен), а также по факту демонтажа тамбурной двери. 11.03.2012 года между Красновой Н.А., и ООО «Экоспас» был заключен договор подряда по демонтажу, строительному и техническому ремонту, монтажу и установке дверной перегородки и тамбурной двери, в соответствии с которым Краснова Н.А., оплатила стоимость работ в размере 11.070 руб. Указанные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела была дана надлежащая оценка объяснениям лиц, участвующих в деле, показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела в совокупностью с другими доказательствами по делу и сделан правомерный вывод о том, что доводы Красновой Н.А., о причинении ответчиком материального ущерба по своей сути являются голословными и предположительными. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя Красновой н.А., изложенным в апелляционной жалобе на решение мирового судьи. Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются предположительными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. При этом, суд учитывает, что в силу закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Красновой Н.А., не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку они исследовались и учитывались при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Кстовского района Нижегородской области Водяницкой А.Х., от 25.04.2012 года по гражданскому делу по иску Красновой Н.А. к Вега Дель Агила А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красновой Н.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен): Фролов А.Л.