Дело № 11-84\2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года                                                                     г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Сосниной И.Н.,

с участием истицы Севастьяновой Т.В.,

ответчика Алистратова А.Г., его представителя Тумковой Т.Г. действующей на основании доверенности от (дата обезличена) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алестратова А. Г. на решение и,о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 21.06.2012 года, по иску Севастьяновой Т. В., Севастьянова Г. А. к Алистратову А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Севастьяновой Т. В. и Севастьянова Г. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Алистратова А. Г. в пользу Севастьяновой Т. В. и Севастьянова Г. А. в равных долях задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 16 965 рублей 28 копеек за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, то есть по 8 482 рубля 64 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Алистратова А. Г. в пользу Севастьяновой Т. В. расходы по оплате госпошлины 678 рублей 61 копейку.

В остальной части иска     Севастьяновой Т.     В. и Севастьянову Г. А. отказать

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова Т.В., Севастьянов Г.А, действующий в своих, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились к мировому судье с иском к Алистратову А,Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаются на то, что Севастьянова Т.В. является нанимателем (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) на основании договора социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена). Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Севастьянов Г.А., несовершеннолетняя ФИО4 и ответчик Алистратов А.Г., который не оплачивает коммунальные услуги. Оплату коммунальных платежей осуществляют истцы совместно. Долг ответчика за период с января 2008 года по декабрь 2010 года составляет 17 491 рубль 81 копейка.

Истцы Севастьянова Т.В. и Севастьянов Г.А. просят суд взыскать с ответчика Алистратова А.Г. в их пользу задолженность в равных долях в сумме 17 491 рубль 81 копейку.

В ходе судебного разбирательства Севастьянова Т.В. и Севастьянов Г.А. увеличили исковые требования, просят также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы Севастьянова Т.В. и Севастьянов Г.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Алистратов А.Г. в судебном заседании исковые требования Севастьяновой Т.В. и Севастьянова Г.А. признал частично в сумме 3601 рубль 78 копеек. Столько составляет его 1/4 доля по оплате за содержание и найм жилья в период с марта 2008 года по декабрь 2010 года и 1/3 доля по оплате за содержание и найм жилья за январь, февраль 2008 года. Пояснил, что в (адрес обезличен) в период с января 2008 года по декабрь 2010 года не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем, не обязан оплачивать данные услуги.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Алистратов А.Г. подал апелляционную жалобу. В обоснование которой, ссылается на то, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района от 21 июня 2012 года является необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и незаконным, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права. При вынесении решения суд не только не принял во внимание моих доводов и имеющихся в деле доказательств, но и не дал им оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ и нарушил нормы ст.61 ГПК РФ.

В нарушение ст.67 ГПК РФ суд не принял во внимание составленной ответчиком справки-расчета, его показаний, о том, что в спорной (адрес обезличен) вынужденно не проживал, коммунальными услугами не пользовался что подтверждается решениями Кстовского суда, от 10.06.2005 года по делу №2-171/05 и от 19.03.2009 года по делу № 2-645/09.

Мировой судья необоснованно сделал вывод, что с Алистратова А.Г. подлежит взысканию сумма рассчитанной истцами задолженности, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений Кстовского суда от 10.05.2005 года и от 19.03.2009 года.

Данными решениями был установлен факт не проживания ответчика в данной квартире по вине истцов, которые систематически чинят мне препятствия в пользовании спорной квартирой.

Судом не применены нормы Правил предоставления коммунальных услуг (ст.58), принятых Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года и не произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг. Согласно указанной норме, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия. Решениями Кстовского суда было установлено, что ответчик отсутствовал в спорной квартире по вине истцов, которые чинили ему препятствия в проживании. Более того, решениями было установлено, что в квартире в указанный истцами период проживали истцы, дочь Севастьянова Г.А.- ФИО4 и его жена- (адрес обезличен). Таким образом оплачивать коммунальные услуги должны истцы и проживающие в данной квартире граждане. Судом в этой части мои доводы также не были приняты во внимание.

Просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участкаКэ 1-мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского района от 21 июня 2012 года о взыскании с меня Алистратова А. Г. задолженности в пользу Севастьяновой Т. В., Севастьянова Г. А. и ФИО4 в сумме 16 965 руб.28 коп. и госпошлины в сумме 678 руб.61 коп..

         Принять по делу новое решение и в исковых требованиях Севастьяновых Т. В., Г. А. действующего за себя и свою дочь ФИО4, отказать.

В судебном заседании Алистратов А.Г. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Алистратова А.Г. - адвокат Тумкова Т.Г. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнительно суду пояснила, признав исковые требования частично, Алистратов А.Г. пояснил, что в указанный период с января 2008 года по декабрь 2010 года в (адрес обезличен), не проживал по вине истцов Севастьяновых, которые систематически чинили и чинят ему препятствия в проживании в данной квартире, что подтверждается решениями Кстовского городского суда от 10.06.2005 года, от 19 марта 2009 года, приговором Кстовского городского суда от 23.11.2006 года.

В спорной квартире фактически проживали ответчики и жена Севастьянова Г.А. ФИО13. В материалы дела истцами представлен договора социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым договора найма заключен с Севастьяновыми. Алистратов, как наниматель социального жилья в данном договоре не указан, что свидетельствует о том, что даже собственник жилья - муниципалитет не считает Алистратова нанимателем. Судом данный факт не выяснялся.

          Судом нарушены нормы материального права, в частности, не применены нормы Правил предоставления коммунальных услуг, принятых Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года и не произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг. Согласно указанной норме перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия. Решениями Кстовского городского суда установлено, что ответчик отсутствовал в спорной квартире по вине истцов, которые чинили ему препятствия в проживании. В квартире, в указанный истцами, период проживали истцы, дочь Севастьянова Г.А.- ФИО4 и его жена- ФИО14. Таким образом оплачивать коммунальные услуги должны истцы и проживающие в данной квартире граждане. Судом в этой части мои доводы также не были приняты во внимание.

          Алистратов А.Г. не отрицает, что он обязан производить платежи по содержанию и найму жилья. За апрель 2008 по декабрь 2010 годы оплата по данным платежам составляет 4 402 руб. 50 коп. Взыскание задолженности с января 2008 года по март 2008 года не подлежит, в связи с пропуском истцами срока исковой давности - три года.

Севастьянова Т.В. с требованиями и доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, суду пояснила, что ответчик, в соответствии с действующим законодательством, Алистратов А.Г. обязан производить оплату жилищьно - коммунальных услуг. Ответчик не работает, в связи с чем, оплату за квартиру производят Севастьянова Т.В. и ее сын Севастьянов Г.А. Ответчик не проживает в доме, так как имеет долги перед банками, его все ищут.

Севастьянов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение и,о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 21.06.2012 года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 153, 155 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает, что мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлеворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Севастьянова Т.В. является нанимателем (адрес обезличен). В данной квартире зарегистрированы истицы Севастьянова Т.В. с (дата обезличена), Севастьянов Г.А. с (дата обезличена), Алистратов А.Г. с (дата обезличена) и ФИО4 с (дата обезличена) (л.д.6-7,20).

Удовлетворяя частично исковые требования Севастьяновым, мировой судья не согласился с доводами Алистратова А.Г. о том, что он не проживает в данной квартире, указав на то, что в соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчик обязан производить оплату жилищьно - коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с дынным утверждением мирового судьи, по следующим основаниям.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик Алистратов А.Г. не соглашаясь с исковыми требованиями, указывал на то, что он не проживает в квартире, по причине препятствия со стороны истцов.

Мировой судья при вынесении решения не принял во внимание и не дал должно оценки имеющимся в деле, на момент его рассмотрения, документам.

Из решения мирового судьи судебного участка №3 от 01.07.2007 года, приговора Кстовского городского суда от 2006 года, решения Кстовского городского суда от 10.06.2005 года следует, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, по причине осуществления препятствий со стороны истцов, и опасения за свою жизнь, так как Севастьяновы были осуждены за совершение в отношения Алистратова А.Г. преступлений предусмотренных п.п. «а,в».2 ст.127 (незаконное лишение свободы) УК РФ, ст.119 (угроза убийством) УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 (кража имущества) УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также и приобщенным в суде апелляционной инстанции решением Кстовского городского суда от 19.03.2009 года. Указанным решением установлено, что отсутствие Алистратова А.Г. в спорной квартире является временным, вынужденным, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Севастьяновой Т.В. и Севастьяновым Г.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с Алистратова А.Г. подлежит взысканию только задолженность по оплате содержания жилья и найма жилого помещения.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В судебном заседании стороной ответчика, по требованиям истцов заявлен срок исковой давности.

         Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о взыскании задолженности по квартплате и коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2010 года. Севастьяновы с иском в суд обратились 06.04.2011 года, следовательно, взыскание задолженности подлежит за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года.

Стороной ответчика представлен расчет задолженности за содержание жилья и найма в соответствии с которым, указанная задолженность Алистратова А.Г. составляет: с апреля 2008 года по декабрь 2008 года составляет 845руб. 37коп., с января 2009 года по декабрь 2009 года - 1649 ру6.07коп., с января 2010 года по декабрь 2010 года - 1908руб. 06 коп., всего с апреля 2008 года по декабрь 2010 года - 4 402руб. 50 коп. Суд, проверив представленный ответчиком расчет задолженности, находит его правильным, в связи чем, считает необходимым взыскать с Алистратова А.Г. в пользу Севастьяновой Т.В. в счет возмещения задолженности - 4 402руб. 50 коп. В требованиях Севастьянова Г.А. необходимо отказать, так как доказательств, указывающих на то, что указанные платежи производились также и Севастьяновым А.Г. суду представлены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Алистратова А.Г. в пользу Севастьяновой Т.В. в счет возмещения судебных расходов 176 руб. 10 коп.

В остальной части иска Севастьяновой Т.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и,о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 21.06.2012 года, по иску Севастьяновой Т. В., Севастьянова Г. А. к Алистратову А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, изменить.

В части взыскания с Алистратова А. Г. в пользу Севастьяновой Т. В. и Севастьянова Г. А. в равных долях задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 16 965 рублей 28 копеек за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, то есть по 8 482 рубля 64 копейки в пользу каждого, отменить.

Изложив в следующей редакции:

Взыскать с Алистратова А. Г. в пользу Севастьяновой Т. В. задолженность за содержание жилья и найма за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года 4 402 (четыре тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.

Абзац о взыскании судебных расходов изложить в следующей редакции:

Взыскать с Алистратова А. Г. в пользу Севастьяновой Т. В. расходы по оплате госпошлины 176 (сто семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Алистратова А.Г. считать частично удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 В.Т. Цыгулев