(Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности С., представителя ответчика ООО, по доверенности Я., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истица П. обратилась в суд с иском в ООО о защите прав потребителей.
Свои требования истица обосновывает на том, что (Дата обезличена) ею были приобретена квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по (Адрес обезличен). Заказчиком строительства дома является ООО. Данная квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного дома. Большая часть квартиры находится не под общей крышей, а отдельной крышей над квартирой. Крыша при строительстве дома, в котором расположена квартира истицы, была выполнена с отклонением от действующих СниП, в связи с чем квартиру проливает. (Дата обезличена) года истица обнаружила, что квартиру проливает, о чем был составлен акт в присутствии председателя ТСЖ и соседей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако ответчик ссылается на то, что протечки в квартире происходят из-за отсутствия технического обслуживания кровли дома. Истица просит суд обязать ответчика устранить протечки крыши, возместить убытки в виде арендной платы за съем квартиры за март 10000руб., компенсировать моральный вред 5000руб., возместить судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Впоследствии истица увеличила свои требования и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве крыши, возместить убытки в размере арендной платы за проживание на частной квартире за период с марта 2009г. по срок устранения недостатков из расчета 10000руб. в месяц., компенсировать моральный вред в сумме 10000руб. и судебные расходы в сумме 3000руб.
В судебном заседании представитель истца просит обязать ответчика произвести работы согласно заключения эксперта по устранению недостатков крыши в срок до 31.08.2010 года.
Представитель ответчика с иском в части устранения недостатков согласно заключения экспертизы, компенсации морального вреда в сумме 10000руб. и судебных расходов на сумму 3000руб. согласился. В части возмещения убытков с иском не согласился.
Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по строительству квартиры для личных, семейных, бытовых нужд регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года.
В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ООО являлось застройщиком жилого дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен). Согласно акта от 28.10.2005г. указанный дом был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией л.д.34-38).
Согласно акта приема - передачи от (Дата обезличена) жилой дом был передан в управление ТСЖ л.д.39)
(Адрес обезличен) на основонии договора долевого участия в строительстве жилого дома принадлежала М.
На основании договора купли-продажи от (Дата обезличена)г. указанную квартиру у М. приобрела П. (истица по делу) л.д.10).
Судом также установлено, что с момента сдачи дома в эксплуатацию квартиру стало проливать, что подтверждается актами и решением Кстовского горсуда от (Дата обезличена)г. по иску М. к ООО о защите прав потребителей л.д.21-23).
Несмотря на выполненный ремонт, после покупки квартиры истцом квартиру снова стало проливать, что подтверждается актом от (Дата обезличена)г.л.д.4).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной Нижегородским государственным архитектурно - строительным университетом, для предотвращения протечек над квартирой (Номер обезличен), находящейся в (Адрес обезличен) необходимо:
восстановить теплоизоляционные свойства кровли: высушить существующий утеплитель или уложить дополнительный слой утеплителя с новой гидроизоляцией или полностью сменить кровельные пирог, что будет наиболее эффективно;
восстановить разрушенный металлический водоприёмный лоток (фото 21);
обеспечить герметичность примыканий гидроизоляционного ковра к водоотводящему лотку по оси 26;
листы из оцинкованной стали, покрывающие парапет, должны иметь зазор между кладкой и краем листа от 30 до 50мм, во избежание замачивания кладки (смотри рис.1).
- обеспечить плотную склейку полотнищ гидроизоляционного ковра
друг с другом (фото 13, 14).
- восстановить герметизирующую мастику защитного фартука (фото
15, 16), а также, в соответствие со СНиП «Кровли» [4], герметизирующая мастика должна защищаться цементным раствором или окрашена краской БТ-177.
Рекомендуется использование противообледенительных устройств разработанных по «Рекомендации по применению противообледенительных устройств на кровлях с наружными и внутренними водостоками для строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий».
Из-за угрозы поражения людей электрическим током необходимо проложенные под промоченным утеплителем электропровода убрать из зоны замачивания и герметично заделать отверстия в железобетонной плите, пробитые под электропроводку.
Учитывая, что представитель ответчика согласился с выполнением работ по устранению недостатков крыши в соответствии с данным заключением экспертов, суд считает требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, подлежат удовлетворению в объеме, определенном в заключении экспертизы. При этом суд определяет срок выполнения работ до 31.08.2010г., с чем стороны согласились.
В том числе подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000руб. и судебных расходов на сумму 3000руб. в связи с согласием ответчика в данной части иска.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика возместить убытки в размере арендной платы за проживание на частной квартире за период с марта 2009г. по срок устранения недостатков из расчета 10000руб. в месяц.
Указанные расходы истца подтверждаются представленными в суд договорами аренды квартиры и расписками в получении арендодателем денег л.д.11,49,50,92-103).
Однако с данным требованиями суд не может согласиться.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что квартира истцом была приобретена без отделки, что не оспаривается сторонами, подтверждается фотографиями. Для ремонта квартиры требуется значительное время и несомненно проживание на частной квартире. А поэтому необходимость аренды квартиры у истца была с момента ее приобретения и не связана с недостатками выполненных работ по крыше дома. Т.е. отсутствует причинно-следственная связь, что исключает возможность требовать указанных убытков. Кроме того истцом не представлено достаточных доказательств возможности ремонта квартиры по день рассмотрения дела судом в части финансового обеспечения ремонта, договорных обязательство по ремонту со строительными фирмами, приобретением строительных материалов; а также невозможность проживания в квартире в указанных условиях, в том числе при частичном ее ремонте. Аренда квартиры при осуществлении ремонтных работ в спорной квартире, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию убытков в виде арендной платы за нее.
На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По мнению суда заявленные требования истца следует расценивать как злоупотребление правом, а поэтому и по данному основанию в этой части требований истцу необходимо отказать.
В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика госпошлину в сумме 200руб., от которых истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск П. к ООО удовлетворить частично.
Обязать ООО в срок до 31 августа 2010 года выполнить работы по устранению протечки крыши над (Адрес обезличен), ООО в срок до 31 августа 2010 года выполнить работы по устранению протечки крыши над (Адрес обезличен),
Использовать противообледенительные устройства разработанные по «Рекомендации по применению противообледенительных устройств на кровлях с наружными и внутренними водостоками для строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий».
Проложенные под промоченным утеплителем электропровода убрать из зоны замачивания и герметично заделать отверстия в железобетонной плите, пробитые под электропроводку. Заключение экспертизы является неотъемлемой частью настоящего решения.
Взыскать с ООО в пользу П. компенсацию морального вреда 10000руб. и судебные расходы в сумме 3000руб. и всего 13000руб.
В иске П. о взыскании с ООО убытков в размере арендной платы за проживание на частной квартире за период с марта 2009г. по срок устранения недостатков из расчета 10000руб. в месяц, отказать.
С ООО взыскать в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: