(Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010г. г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием прокурора Колпаковой С.Э., истца Д., ее представителя - адвоката Судариковой С.Н., ответчика МОУ. в лице директора Т., представителя департамента образования Администрации Кстовского муниципального района С., при секретаре Артемовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к МОУ. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 14 сентября 2002 года согласно приказу (Номер обезличен) от 18.09.2002 г. она была принята на работу в МОУ. на должность педагога дополнительного образования.
В апреле 2005 года данное предприятие было переименовано в МОУ..
Приказом (Номер обезличен) от 25 марта 2010г. она была уволена на основании п. 5. п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязательств и прогулов с 25 марта 2010 года.
С увольнением она не согласна ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что увольнение связано с неприязненными отношениями между нею и директором Т.
Поводом для увольнения послужили следующие обстоятельства.
24.11.2009 года она обратилась в Департамент образования администрации Кстовского муниципального района, министерство образования Нижегородской области и в адрес Губернатора Нижегородской области с просьбой о проверке финансовой деятельности директора Т. По ее заявлению данная проверка была произведена. За выявленные нарушения Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
После произошедшего Т. предупредила, что уволит ее с работы по статье.
Она работала у ответчика в качестве педагога дополнительного образования и является руководителем шоу-балета В.. В состав коллектива входят 6 групп. Каждая группа занимается по своему графику занятий. Администрацией МОУ. был составлен и утвержден график, по которому дети заниматься не могли, т.к. они заняты на занятиях в школах, институтах. По их просьбе, просьбе родителей ею был составлен график удобный для занятий. Данного графика она придерживалась в своей работе. Все проводимые занятия отражались в журналах.
Согласно требованиям администрации МОУ. она должна была набрать 9 групп по 15 человек детей и на этом количестве учеников вырабатывать свою тарификационную нагрузку в 36 часов. Специфика работы с хореографическим коллективом такова, что форма развития конкретного детского творческого объединения может быть выбрана на усмотрение руководителя. Этот факт утверждён в нормативных актах. Первая - коллектив представляет собой группы здоровья без претензий на концертную деятельность. В этом случае руководитель тратит минимум времени на работу с детскими группами, что и предусмотрено нормами САНПИНа и, что в этом случае вполне естественно, ни о каком приобретённом ребёнком мастерстве танцевальных навыков не может быть и речи. Вторая - углублённое изучение материала и направленность на мастерство, что влечёт за собой значительное увеличение времени занятий и дополнительное время на участие в концертных программах. Эта градация отражена в законе об образовании РФ. Она, как квалифицированный специалист и как человек творческий, естественно, выбрала для работы второй вариант. Родители детей получали полную информацию о специфике этой деятельности и были согласны с предлагаемыми для их ребёнка физическими нагрузками. Тем более, что они не так уж и велики. В данном случае руководство, если оно заинтересовано в использовании потенциала педагога, должно было грамотно подойти к этому вопросу и оформить деятельность сотрудника исходя из задач поставленных перед коллективом и успешно их решаемых. Ее случай далеко не единичен. Концертных коллективов предостаточно в Нижнем Новгороде. Достаточно было лишь поинтересоваться формой оформления работы руководителей этих объединений. На ее многочисленные просьбы решить эту проблему, Х.. будучи некомпетентна в данном образовательном процессе и вообще особо не утруждая себя работой как таковой, заявляла, что делать ничего не будет. Требуемую 36-ти часовую нагрузку она отрабатывала в полном объеме на шести группах. Кроме того, для эффективных результатов, достижений коллектива требуется работа, намного превышающая 36-ти часов. Она перерабатывала большое количество часов сверх нормы, которые ей не были оплачены ответчиком. От директора Т. не раз поступали требовании об оформлении девяти журналов. То есть в три журнала она должна была записать 45 несуществующих учеников, что практикуется в МОУ.. На эти требования она отвечала отказом.
С момента ее приёма на работу в МОУ., его руководство самоустранилось от своих административных обязанностей по содержанию помещений, в которых ведётся учебный процесс, в надлежащем виде и довело его до плачевного состояния, что скрывалось от СЭС. ей приходилось заниматься работой, которую должны были выполнять работники администрации МОУ.. Ей часто приходилось работать с детьми дома, так как условия вести полноценную деятельность на рабочем месте, порой, не представлялось возможным. Обо всех этих фактах директору Т. было известно, но выполнять административную и хозяйственную функции по обеспечению жизнедеятельности хореографического коллектива она не желала. Согласно ч. 6 ст. 66 Трудового Кодекса РФ: «Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона».
В нарушение норм указанной статьи в ее трудовой книжке отсутствует точная формулировка статьи ТК РФ, а именно: увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Кроме того, она была уволена по двум пунктам ст.81 ГК РФ - п.5 и п.6, что недопустимо. Увольнение должно быть конкретным и по одному основанию.
28 декабря 2009 года администрацией МОУ. в лице директора Т. был издан приказ «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому ей был объявлен выговор за прогулы 13, 25, 27 декабря 2009 года.
По данному факту ею была написана объяснительная. В указанные дни она работала, прогулов не совершала. (Дата обезличена) года занятий в зале не проводила по просьбе родителей, т.к. на улице был мороз ниже 20 градусов, занятия были отменены даже в школе. Днем она работала дома, т.к. шила костюмы для новогоднего выступления коллектива. Вечером находилась в зале, т.к. пришла часть старшей группы, и они также занимались шитьем костюмов. Данные факты могут подтвердить родители моих учеников, а именно К., И.
25 декабря 2009 года в дневное время она занималась с детьми младшей группы на базе детскою сада (Номер обезличен). К 16-ти часам ездила в г.Нижний Новгород в мастерскую по пошиву обуви (ИП.) для того, чтобы забрать балетные сапоги для детей. О данном факте Т. было известно. По прибытии в Кстово она проводила занятия в вечернее время.
27 декабря 2009 года с 15-00 до 20-00, по приглашению Администрации ОАО., шоу-балет В. под ее руководством принимал участие в торжественном мероприятии, посвященном встрече Нового года. Данные факты могут подтвердить многочисленные свидетели.
Кроме того, в основу приказа директор кладет какой-то акт финансовой проверки и служебное письмо, с которым ее никто не ознакомил.
С 26 марта 2010 года по 02 апреля 2010 года она вместе со своим коллективом В. выезжала для представления России на международном фестивале «Калинка-» в Египет. Для того, чтобы вывезти детей за границу необходимо оформить множество документов. Этой работой также занималась она. Администрация МОУ. вновь самоустранилась от организации этой поездки несмотря на то, что получала прямые указания администрации района. Перед вылетом вечером 25 марта 2010 года ей на мобильный телефон позвонила Т. и предложила написать заявление по собственному желанию. Она отказалась. После разговора она прислала смс-сообшение, в котором велела подойти за трудовой книжкой.
По приезду с фестиваля узнала о своем увольнении от педагогов МОУ. и от родителей, которые были возмущены произошедшим. К моменту моего увольнения, администрацией МОУ. не было представлено ни одного документа, согласно которым ее могли бы на законных основаниях уволить с работы. Ни в одном документе она не расписывалась.
Объяснительную с нее никто не требовал.
Приказ об увольнении составлен не в соответствии с действующим трудовым законодательством. Согласно приказа ее увольняют с 25 марта 2010 года, а приказ датирован 23 марта. Из приказа неясно, в какие дни были совершены прогулы, и какие именно трудовые обязанности она не исполнила.
В основу данного приказа ответчик положил информационную справку от 05.03.2010 года, которая была составлена заместителем директора Х.. С данной справкой она ознакомилась. Факты о том, что она не проводила занятия 25, 26, 27, 28 февраля 2010 года и 02 марта не соответствуют действительности.
28 февраля 2010 года у нее был выходной день, и занятия не проводятся.
2 марта 2010 года с 8-00 до 11-00 проводила утренние занятия по подготовке к женскому дню на базе детского сада (Номер обезличен).
Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями и справками.
Считает, что действия администрации неправомерны, и она должна быть восстановлена на работе.
Своими действиями администрация причинила ей моральный вред. Свои должностные обязанности она всегда добросовестно выполняла. Об этом свидетельствуют многочисленные почётные грамоты, благодарственные письма, дипломы международных форумов, и поощрительные премии. Она является педагогом, а лучшее доказательство хорошей работы педагога - это успехи учеников. Данным детским коллективом она руководит более двадцати лет. За эти годы в хореографическом коллективе В. занималась не одна сотня учеников. Многие бывшие воспитанники приводят заниматься к ней своих детей, будучи уверенными в том, что сделали правильный выбор педагога. Шоу-балет В. работает на концертных площадках города, области, а так же не раз становился победителем международных фестивалей за рубежом, где достойно представляет русское национальное искусство. Кроме благодарности, она ничего не получает от родителей, детей, руководителей города Кстово и района. Считает, что подобным увольнением Т. унизила ее в глазах перечисленных людей, а так же коллег по работе.
В настоящее время она вынуждена продолжать работать с коллективом, так как считает, что обязана закончить учебный год и дети не должны пострадать от порочной деятельности руководства МОУ.. Она проживает с несовершеннолетней дочерью, какого-либо другого дохода у нее нет. Свой моральный вред незаконным увольнением оценивает в 100 000 руб.
На основании изложенного, просит:
Восстановить ее на работе в МОУ. в должности педагога дополнительного образования с 25 марта 2010 года.
Взыскать с ответчика удержанную денежную сумму за, якобы, совершённые прогулы 13, 25, 27 декабря 2009г., 25, 26, 27, 28 февраля 2010г, 02 марта 2010г.
Взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 25 марта 2010 года по день вынесения решения.
Взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
Взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
Впоследствии истица увеличила свои требования и просит также:
Признать недействительным приказ (Номер обезличен) от 21.12.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Признать недействительным приказ (Номер обезличен) от 28.12.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
На услуги представителя сумму увеличила до 14000руб.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчик с иском не согласился, считая увольнение правомерным.
Представитель департамента и образования Администрации Кстовского муниципального района поддержал позицию ответчика.
Заслушав стороны, свидетелей Ш., К., Е., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск Д. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица с 2002г. работала педагогом дополнительного образования в МОУ..
Приказом директора МОУ. (Номер обезличен) от 21.12.2009г. на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за систематическое отсутствие и неведение журналов учета кружковой работы л.д.46)
Приказом директора МОУ. (Номер обезличен) от 28.12.2009г. на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за прогулы 13,25,27 декабря 2009г. л.д.26).
Приказом директора МОУ. (Номер обезличен) от 23.03.2010г. истица уволена на основании ст.81 п.5 и п.6 Трудового кодекса РФ с 25.03.2010г. за прогулы и неисполнение трудовых обязанностей л.д.20).
Приказом от этого же числа за (Номер обезличен) Д. произведен перерасчет заработной платы за февраль 2010г. в связи с невыполнением норм труда (отсутствие на работе 26 и 28 февраля 2010г.) л.д.66).
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания с истицы небыло взято объяснение, что не отрицается ответчиком. Находящийся в деле акт л.д.47), датирован 01.12.2010г. и со слов ответчика был составлен только после издания указанного приказа.
Судом также установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора 28.12.2009г. с истицы также не была взята объяснительная в соответствии с требованиями закона, что не отрицается ответчиком, подтверждается находящейся в деле объяснительной истца от 13.01.2010г. л.д.8)
Учитывая, что при наложении вышеуказанных взысканий работодателем были нарушены требования трудового законодательства по процедуре их наложения, лишь по этим основаниям требования истицы о признании их недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с подпунктом «а», п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с подпунктом п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
На основании ч.1,2,9 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истица ранее к дисциплинарным наказаниям не привлекалась, следует признать незаконным увольнение последней по основаниям п.5 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Следует признать незаконным увольнение истицы и по основаниям совершенных ею прогулов 25,26,27,28 февраля и 02 марта 2010г. Поскольку также в установленном законом порядке объяснительная с истицы не бралась, поскольку она была уволена приказом от 23.03.2010г., а акт об отказе в ее предоставлении был составлен только 24.03.2010г. Кроме того, из содержания данного акта нельзя определить по какой информационной справке истица должна дать объяснительную, которых в деле множество (21-22,40-45,84). Сама истица отрицает факт требования с нее объяснительной.
Наряду с этим ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение истицей прогулов 25,26,27,28 февраля и 02 марта 2010г. Так в обоснование своих возражений истица представила в суд доказательства, подтверждающие ее работу в указанные дни. Согласно справки ИП.. Д. 25 и 26 февраля 2010г. находилась у нее (г. Н.Новгород) по вопросу пошива обуви для занятий хореографией л.д.89). Справка ОАО. подтверждает выступление Д. с детьми 27.12.2010г. на торжественном собрании, посвященном празднованию Нового года л.д.90). Согласно справки д/с. Д. 03.03.2010г. выступала с детьми своей танцевальной группы на утреннике л.д.88). 28.02.2010г. (воскресенье) у истицы был выходной, что подтверждается графиками ее работы л.д.80,85-87), журналами учета рабочего времени л.д.91-108). Кроме того истицей в спорные периоды выработана полностью норма рабочего времени, что не оспаривается ответчиком.
Пи указанных обстоятельства следует признать незаконным увольнение истицы и по данному основанию, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона требования истицы о восстановлении на работе в прежней должности с 25.03.2010г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из справки работодателя л.д.11), согласно которой среднемесячная заработная плата истицы составляет 11619,48руб. На момент рассмотрения дела время вынужденного прогула составляет 2 месяца 14 дней. Следовательно сумма к взысканию будет составлять 11619,48:30х76дн.=29436руб.
Учитывая, что увольнение истицы судом признано незаконным, требования последней о взыскании с ответчика сумм удержанных за дни прогула, являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
Установлено, что с истицы удержана сумма за 26 и 28 февраля 2010г. в сумме 591,03руб., которую насчитал в суде работодатель и которая не оспаривается истицей, а поэтому подлежит взысканию.
В то же время требования истицы о взыскании удержанных сумм за совершённые прогулы 13, 25, 27 декабря 2009г., 25, 27 февраля 2010г, 02 марта 2010г. удовлетворению не подлежат, т.к. истицей не представлено доказательств, подтверждающих удержание заработной платы за указанные дни. Ответчик отрицает удержания заработной платы за данные дни.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий неправомерным увольнением, которое стало известно обучающимся у нее детям, их родителям и определяет указанную в размере 10000руб., считая требуемую сумму чрезмерно завышенной.
Расходы истицы на юридические услуги представителя составили 14000руб., которые являются реальными, подтверждаются квитанциями л.д.30,65), и на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в сумме 1100,81руб. в доход государства, от которой истица была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Д. к МОУ. о признании приказов о дисциплинарных наказаниях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Д. на работе в МОУ. в должности педагога дополнительного образования с 25 марта 2010 года.
Взыскать с МОУ. в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула с 25.03.2010г. по 08.06.2010г. в сумме 29436руб., неправомерно удержанную сумму за прогулы - 591,03руб., компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на услуги представителя 14000руб. и всего 54027руб.03коп.
Признать недействительными: приказ (Номер обезличен) от 21.12.2009г. о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ (Номер обезличен) от 28.12.2009г. о наложении на Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В остальной части иска Д. отказать.
Взыскать с МОУ. госпошлину в доход государства в сумме 1100руб. 81коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья: